¡Recién Publicado!
cerrar [X]

¿Cuáles serían las consecuencias de un estado de sitio "sanitario"?

30
2758
Alberto Fernández evalúa avanzar con una medida polémica
Alberto Fernández evalúa avanzar con una medida polémica

Una interpretación literal del texto de la Constitución Nacional impediría la declaración del estado de sitio para contener la pandemia del coronavirus en Argentina. En efecto, el art. 23 de la Ley Fundamental sostiene que “En caso de conmoción interior o de ataque exterior que pongan en peligro el ejercicio de esta Constitución y de las autoridades creadas por ella, se declarará en estado de sitio la provincia o territorio en donde exista la perturbación del orden, quedando suspensas allí las garantías constitucionales. Pero durante esta suspensión no podrá el presidente de la República condenar por sí ni aplicar penas. Su poder se limitará en tal caso respecto de las personas, a arrestarlas o trasladarlas de un punto a otro de la Nación, si ellas no prefiriesen salir fuera del territorio argentino.”

 

Claramente, la institución del estado de sitio ha sido creada para contener excepcionales situaciones violentas de origen interno y externo, que pongan en crisis a la Constitución y a sus autoridades legítimas.

Conforme a este razonamiento, no cabría la posibilidad de aplicar el estado de sitio para contener una pandemia, a menos que, claro está, la desobediencia generalizada a normas sanitarias, la ausencia de medios económicos o el desabastecimiento, derive en situaciones que pongan en peligro el ejercicio de la Constitución y sus autoridades. Situación en la que, al día de hoy, no nos encontramos.

Ahora bien, frente a este criterio, hay prestigiosos constitucionalistas como el Prof. Diego Armesto que sostienen, en relación a la institución del estado de sitio que “resulta fundamental entender que la conmoción interior necesita de una interpretación dinámica, esta “...debe ser entendida en forma genérica y comprensiva de toda sublevación, levantamiento, tumulto y conflicto social, político o económico que, por su envergadura y profundidad, ponga en peligro o hagan temer peligro grave, serio e inminente para el orden constitucional”.

De ahí, la posibilidad de aplicar el estado de sitio a la contención de una emergencia sanitaria sin precedentes.

Contra este respetable criterio se podría sostener que, siendo el estado de sitio una norma de excepción, su interpretación debiera ser restrictiva, es decir, ajustada a la letra de la Constitución, por lo que no procedería su empleo en situaciones no previstas en el texto de la Ley Fundamental. Pero esto es sólo un criterio y las opiniones están divididas.

Ahora bien, más allá de estas discusiones teóricas, es un hecho que la Corte Suprema no fallará rápidamente a favor o en contra de una ley que declare un eventual y novedoso estado de sitio sanitario. Menos aún en el actual contexto de peligro y preocupación colectiva por la pandemia.

Resulta mucho más interesante, entonces, analizar qué aportaría, en el actual contexto, la eventual declaración del estado de sitio. Y en este sentido, queda claro que agregaría la facultad del Poder Ejecutivo Nacional de suspender garantías constitucionales, arrestando o trasladando personas de un punto a otro de la Nación, con un agravante: dado el contexto mundial, dichas personas difícilmente podrían hacer uso de la opción de salir del país que les confiere la carta magna, como alternativa al arresto o traslado ordenado por el Jefe de Estado. Y, por otra parte, la declaración del estado de sitio habilitaría la facultad prevista en el art. 32 de la Ley de Seguridad Interior Nº 24.059. Según dicha potestad, el Presidente de la Nación podría disponer “el empleo de elementos de combate de las fuerzas armadas para el restablecimiento de la normal situación de seguridad interior, previa declaración del estado de sitio.” Dicho de otro modo, la militarización de la seguridad interior.

Demasiado poder de fuego, en manos de quien fuera capaz de golpear y dejar tirado a un jubilado en un lugar público.

 
 

30 comentarios Dejá tu comentario

  1. Placidi, entonces cuando la policía, la gendarmería, REPRIMIA a los provocadores que cortaban las calles estaba bien ?

  2. Lo que va a demostrar es cuanta autoridad perdio el gobierno. La verdad, creo que 50%+ de la poblacion va a tomar esto como vacaciones, no le va a dar pelota a nada y va a reaccionar violentamente a que los intenten hacer cuarentena a la fuerza. Los zurditos garantistas cosecharan lo que plantaron.

  3. ¿alguno puede nombrarme diez personas que hayan muerto por el Corona, con nombre, apellido, domicilio, lugar de residencia? no creo, la información la maneja....China y se puede ver en el Mapa Interactivo, curiosamente Rusia, India, Israel, África, entreo otras NO TIENEN CORONAVIRUS; nunca se saben las filiaciones de los muertos ¿no les parece curioso? en Italia, mueren por Gripe común, más de 200 personas por día y ni hablar de la Influenza en ERE. UU. que hace estragos en esta época, pero de eso no se habla. El Dengue lleva más muertos de los que se dicen y nadie habla. EE. UU. no es Estado Policial, se pude transitar libremente sin que nadie lo detenga, como acá, le pida documentos cada 100 Km. como acá, lo coimee como acá, les cobre peaje como acá. Nuevo orden Mundial y Reseteo de la Economía Mundial. "El miedo como factor psicológico para aislar socialmente al individuo" Punto 3 del Manual de Estrategia Terrorista del Vietcong, que se esta aplicando en forma impecable ahora. Día 20 de enero de este año, primer muerte por supuesta causa de Coronavirus o COVID19 (ese es el año que en apareció el primer caso, 30 de diciembre) curiosamente el 18 de octubre este virus fue anunciado por los Médicos de la OMS, los mismos que en 2009 anunciaron que el H1N1 mataría 150 millones de personas y quedarían infectadas unos 2.000 millones (éramos 6.000 millones más o menos) ¿alguien vio los muertos y los infectados? Bueno estos mismos Facultativos son los que anuncian este Virus. El mismo día 20 se reunían en DAVOS la Banca Mundial; el día 23 de enero fallecía a pesar de gozar de muy buena salud, el Director General de la OMS, ¿sabría algo y no se quiso "prender"? Nos estan acorralando de a poco, así de comienza a domesticar los chanchos salvajes, "Venía caminado un agricultor hacia su casa y en sentido contrario hacia el pueblo, venía la Peste, al encontrase el agricultor le dice ¡Hola Peste, a donde vas" al pueblo a matar 500 personas, cada cual sigue su camino. A los días vuelven a encontrarse y el agricultor le dice ¡Me mentiste, dijiste que ibas a matar 500 y murieron 5.000" Ahhh, no es mi culpa, yo mate 500 el resto murió de miedo" Cuidado con el miedo que mata más que la catástrofe, también las falsas noticias, acordarse de Orwell y la Guerra de los Mundos, al igual que con el Cometa Halley.

  4. Si me lavo tanto las manos tengo miedo de volverme facho como Feinman. Lo que falta es que haya que bañarse. En Carta Abierta estas cosas no pasaban.

  5. Baradel desapareció cuando se enteró que el Virus no ingresaba si se lavaba con frecuencia y como frecuencia es un jabón que no existe, decidió esconderse.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Alberto Fernández impuso la cuarentena obligatoria ante el avance del coronavirus

Este jueves, Alberto Fernández dispuso un "aislamiento social preventivo y obligatorio" para todo el país desde mañana y hasta el próximo 31 de marzo, con el respaldo de todas las provincias y espacios políticos, para intentar cortar la cadena de...