¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Informe: por qué la alta emisión monetaria no se está reflejando plenamente en los precios

5
(El BCRA se queda con la mitad de los préstamos)
(El BCRA se queda con la mitad de los préstamos)

Desde que comenzó la gestión del actual gobierno, la emisión monetaria se duplicó. Sin embargo, la inflación de precios no regulados se mantuvo en el orden del 50% anual. Con esta evidencia, se pone en duda la relación causal entre emisión e inflación. Se trata de un cuestionamiento muy propio de la Argentina. En los países bien organizados, independientemente de las ideologías, se asume que la emisión causa inflación.

 

También aceptan que la relación no es lineal ni inmediata. Por eso apelan a la emisión para evitar recesiones. Pero son intervenciones transitorias y sujetas al monitoreo de los precios. No entra la posibilidad de emisión masiva e indefinida para financiar un déficit fiscal crónico.

Para entender por qué la alta emisión monetaria no se está reflejando plenamente en los precios es necesario considerar dos instrumentos que maneja el Banco Central: las LELIQ y los pases. Las LELIQ son bonos que el Banco Central vende a los bancos. Los pases son préstamos que los bancos le hacen al Banco Central. En ambos casos, es dinero que los bancos, en lugar de prestar a la gente y a las empresas, se lo prestan al Banco Central cobrándole una tasa de interés. De esta forma, con las LELIQ y los pases, se saca dinero del mercado que de otra forma iría a la compra de bienes, servicios y dólares.

¿Cómo está utilizando estos instrumentos el Banco Central? Un informe del Instituto de Desarrollo Social Argentino (IDESA), basado en datos de la autoridad monetaria, muestra que el total de préstamos de los bancos se distribuyó de la siguiente forma:

-En el 2011, el 70% eran préstamos a la gente y el 30% restante al Banco Central.

-En el 2018, el 59% eran préstamos a la gente y el 41% al Banco Central.

-En el 2020, el 49% son préstamos a la gente y el 51% vuelven al Banco Central.

Estos datos muestran que desde que terminó la gran bonanza internacional en el 2011, el Banco Central tuvo creciente protagonismo en la cartera de préstamos de los bancos: “En el 2018, cuando se inicia la crisis cambiaria actual, esta práctica del Banco Central se acentuó como una forma de frenar la aceleración inflacionaria. En la actualidad, el Banco Central ya absorbe la mitad de los préstamos de los bancos. Esta absorción monetaria, más la caída del consumo por la cuarentena, son claves para contener la inflación”, advierte el documento.

El punto más importante es que hay visiones contradictorias dentro del gobierno: “Por un lado, están los que opinan que quedó demostrado que la emisión monetaria no provoca inflación y, por lo tanto, se puede seguir expandiendo el gasto público. Entre estas propuestas aparecen la de eternizar el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) bajo el eufemismo de Ingreso Universal, mantener los subsidios a los servicios públicos, nombrar casi 300 jueces y funcionarios judiciales adicionales, dar subsidios a los muertos por COVID y grandes planes de obras públicas. Por el otro, están los funcionarios del Banco Central que actúan conforme a la idea de que esta emisión es desestabilizadora, por eso apelan de manera muy agresiva a la absorción de dinero de los bancos”, de acuerdo a IDESA.

Es una situación similar a la que llevó a la crisis al gobierno de Cambiemos: “En los primeros dos años de gestión, bajo el gradualismo, el alto déficit fiscal se financió con endeudamiento externo en dólares. Cuando entran dólares, se expande la oferta monetaria porque el Banco Central tiene que emitir para comprar los dólares que ingresan por la nueva deuda. Para evitar que esa emisión se transformara en mayor inflación, el Banco Central los absorbía con las LEBAC (las antecesoras de las LELIQ). En el 2018, los tenedores de LEBAC las vendieron, compraron dólares y detonaron la crisis. De no mediar un cambio de estrategia, en el futuro próximo cabe esperar este mismo desenlace cuando los depositantes pierdan confianza y saquen sus ahorros en pesos para consumir o comprar dólares. El Banco Central podrá retenerlos transitoriamente pagándoles mayores tasas de interés, pero no podrá evitar que en algún momento la emisión contenida se vuelque al mercado”, de acuerdo al mismo informe.

Por eso, para evitar repetir el mismo error de Cambiemos es fundamental homogeneizar criterios entre los funcionarios del gobierno: “Es lógico apelar transitoriamente a la emisión para morigerar los efectos de la pandemia y utilizar los instrumentos que cuenta el Banco Central para moderar sus impactos inflacionarios. Pero no abordar un ordenamiento profundo e integral del Estado es garantía de una nueva crisis cambiaria e inflacionaria”, culmina IDESA.

Descargar el informe completo acá

 

5 comentarios Dejá tu comentario

  1. ¡Y mientras sigan haciendo la GRAN MACRI! Secando con Leliqs, el mercado, sumado el congelamiento de tarifas de energía, combustibles y servicios, sumada la produndizacion de la recesión ante la falta de actividad economica por la pandemia, resulta lógico que TEMPORALMENTE no se vea una explosión inflacionaria. El tema, al igual que como cuando gobernaba Macri. ¿Hasta cuando EL ESTADO va a seguir emitiendo para pagar INTERESES A LOS BANCOS POR LAS LELIQS? Que encima deben ser altas para atraer a los ahorristas tenedores de pesos y así evitar que se vayan al dolar blue. http://www.diariodeloeste.com.ar/banco-central-con-incentivos-a-los-bancos-busca-premiar-el-ahorro-en-pesos/ ¿Cuando los bancos dejarán de tener al ESTADO COMO PRINCIPAL CLIENTE y los ahorristas al ESTADO ARGENTINO, como principal competidor financiero? No puede ser que LOS ARGENTINOS no puedan acceder al CREDITO BANCARIO para dinamizar su ACTIVIDAD ECONOMICA /COMERCIAL, pero si tengan que PAGAR IMPUESTOS PARA QUE EL ESTADO LE PAGUE INTERESES POR LOS FONDOS DE LOS MISMOS CLIENTES AL BANCO. Estaría de acuerdo que se promueva el AHORRO NACIONAL, es decir, asegurarle a los tenedores de pesos una tasa levemente superior a la inflación a fin de generar el atesoramiento de la moneda. Eso hizo Brasil después de sus cambios de monedas y es por ello que hasta los tenedores de una cardeneta da poupança (caja de ahorros) pueden planificar su ahorro y gasto en el tiempo y es por ello que a los Brasileros no les importa ahorrar en dolares, tal como se hacia hasta mediados los 80, al igual que Argentina. Así se fortalece una moneda y se le dá sustentabilidad, como así tambien los actores economicos aprenden a respetarla y a su vez dejan de hacer centros de costos, paralelos en pesos y en dolares.

  2. El tema esta en las Leliq y las Lebac. Sumarle a eso que Macri en sentido del deficit, lo dejo bajo, entre 2 y 3 puntos del PBI, solamente, y con dolar bastante alto, lo que les permitio emitir fuertemente.. Por otro lado el tema inflacionario, es siempre causado por la emision de moneda. Sumando el dolar atado por el corralito, sumando las tarifas congeladas, ya sea nafta, gas, luz, servicios, alquileres, precios cuidades, etc etc, un combo muy peligroso, que no tenga dudas es lo que esta atando la escapada inflacionaria, que explotará en algun momento si seguimos así. Sumar a ello que no hay circulacion de moneda por el tema pandemia, y que las inflaciones demoran en presentarse, al menos 1,2 a 1,6 años. El Estado además está levantando los intereses que pagan los bancos, y que canjea con bonos y letras, pero si las personas empiezan a pedir sus ahorros, el Tesoro se verá en problemas, y el BCRA no sé que hará mas que seguir emitiendo, y la plata en letras y bonos ya es mayor que la base monetaria. Y falta arreglar con el FMI. Escuchar a los economistas deja la impresion que estamos mal, muy mal. El economista que duda o no cree que la emision es la causa de la inflacion, debaria hacerse revisar el cerebro. Que las causas de la la fuerte emision son varias es cierto, deficit fiscal, pagos jubilados, bonos, planes sociales, pandemia-cuarentena etc etc, pero no hay duda que la emision descontrolada es la causa de la inflacion.

  3. para piratón: Es cierto lo que afirma, solo que habría que hacer mas largo el escrito, si se tiene en cuenta EL CONTEXTO DEL FUTURO que podemos sintetizarlo en: ¿ACASO LOS "INVERSORES DEL GRUPO DE PUEBLA" REEMPLAZARAN A LAS EMPRESAS QUE DEJARON EL PAIS Y SE FUERON A BRASIL O DIRECTAMENTE CERRARON INDEFINIDAMENTE? ¿Acaso se creeran que produciendo SOLO PARA LOS CHINOS nos salvamos?. ¡NO HAY CON-FIAN-ZA EN UNAS TERCERAS PARTES DE UN GOBIERNO CRISTINISTA!.....¡YA SE AVIZORA EL FRACASO! ¡Hasta con los MISMOS ACTORES del 2015, solo que con roles cambiados!

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

El por qué del fracaso monetario argentino

El hecho que la Argentina tenga un tumultuoso prontuario en materia monetaria no resulta ser novedad alguna para aquellos que luzcan cabellos de plata. No obstante, es menester remarcar a quienes no sean ávidos conocedores de la historia económica argentina, que nuestro...