Primero se dijo que era una carta del papa Francisco a Cristina; luego se dijo que era “trucha” —incluso se habló de “mala leche”—; posteriormente se volvió a hablar de la autenticidad de la misiva, solo que esta vez se aclaró que se trató de un “telegrama”. ¿Cómo pudo ocurrir algo semejante? ¿Nadie pudo desmentirlo o confirmarlo antes?

Lo cierto es que la misiva despertó certeras dudas en propios y ajenos. Algunas de ellas, son las siguientes:

-¿Por qué la carta fue escrita en mayúsculas, siendo que todas las anteriores misivas del papa están en minúscula?

-¿Cómo es posible que tenga tantas faltas de ortografía, siendo que Francisco supo ser profesor de literatura?

-¿Qué hizo que el sumo pontífice pasara de tratar de usted a Cristina a tutearla?

-¿Por qué tardó tantas horas el Vaticano en confirmar la veracidad de la carta?

-¿Mintió monseñor Karcher cuando dijo ayer que consultó a Francisco antes de revelar que la misiva era “trucha”?

-¿Alguien puede explicar por qué difiere la firma del papa entre las anteriores cartas y la que se conoció ayer?

-¿Por qué la misiva no lleva el sello de la Nunciatura Apostólica de Buenos Aires?

-¿Por qué Federico Vals, exvocero de Jorge Bergoglio duda de “las formas” del documento?

-¿Es cierto que las cartas ceremoniales no se doblan jamás?

-¿Hubo, como dicen, una “gestión oficial” durante toda la noche para resolver el tema?

-¿Será como dice Vals que el papa “haya asumido la escritura de la cara como para bajar los ánimos”?

Por ahora, solo preguntas sin respuesta.

Christian Sanz
Seguir a @CeSanz1