El sábado pasado, este periodista lanzó la revelación: un abogado correntino presentó una denuncia contra Cristina Kirchner por los supuestos delitos de usurpación de títulos y honores (art. 247, segundo párrafo Código Penal), y estafa (art. 174, inc. 5º, mismo código), en concurso real.

Quien hizo la presentación fue Ernesto Edmundo Reggi exministro del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes.

Allí, el denunciante asegura que, “como es de público conocimiento, la Sra. expresidente se atribuyó el título profesional de abogada, supuestamente obtenido en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de la ciudad de la Plata, habiendo incluso manifestado (en comentada declaración en una universidad de los Estados Unidos de América) que su cuantioso patrimonio lo forjó en base a haber sido lo que autodenominó ‘una abogada exitosa’ (…) Tal título profesional nunca ha sido exhibido públicamente”. 

Reggi había planteado su denuncia ante un tribunal provincial en la ciudad de Curuzú Cuatiá, pero con expreso pedido de que fuera enviado al tribunal competente.

En ese contexto, el caso fue remitido a la Justicia criminal porteña, al fuero ordinario, porque Cristina no es más presidenta; pero llegó a Comodoro Py porque se trata de un delito federal al estar involucrada una universidad nacional.

Más que la denuncia en sí, la preocupación de Cristina gravita en otra cuestión: la causa recayó en el juzgado de Claudio Bonadio, quien ya la procesó la semana pasada por la causa "dólar a futuro" y además tiene el caso "Los Sauces", uno de los casos que más preocupa a la expresidenta.

Por lo que pudo saber este cronista, el juez tendría decidido avanzar en la investigación por lo cual sería inminente la imputación de la exmandataria.

Acto seguido, sobrevendrían varias medidas de prueba que fueron pedidas por el denunciante Reggi, entre las cuales se destacan:

1-El libramiento de un oficio a la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata, a fin de que se sirva remitir todos los antecedentes que obren en la misma sobre la carrera desarrollada por Cristina, tales como materias cursadas, especificándose concretamente si finalizó la misma y se le otorgó el correspondiente título profesional.

2-Un pedido similar a la Contaduría General de la Nación, para que informe si la exjefa de Estado ha percibido durante los años que ejerció su mandato de presidente, bonificación por título de abogada.

3-La intimación a la propia Cristina para que presente el original de su título de abogada.

4-Un estudio pericial para que un profesional se expida sobre la eventual autenticidad de este último.

“¿Por qué decidió denunciar a Cristina?”, preguntó quien escribe estas líneas.

En Harvard, Cristina dijo que su fortuna la hizo como "abogada exitosa"

El abogado respondió que, al invocar un título inexistente, la expresidenta cometió un delito penal, “pero peor aún ha sido la defraudación al Estado, es porque todo funcionario público cobra una bonificación por título, y ella cobró por años en el Senado y en la Presidencia”.

Ciertamente, la denuncia no parece de las más importantes que enfrenta hoy la expresidenta, pero cobra relevancia por una cuestión esencial: en 2012, cuando le tocó estar frente a varios estudiantes de Harvard, Cristina aseguró que su enorme fortuna la había amasado a través de su trabajo de abogada.

Si así no fuera, se abre una nueva hendija que podría vincularse a los otros expedientes, aquellos que la investigan por su fortuna personal.