Hace unos días se dieron a conocer amenazas sufridas por el periodista Joaquín Morales Solá en el marco de sus diatribas periodísticas contra el kirchnerismo desde las páginas de diario La Nación. Los aprietes al hombre de prensa llegaron justo después de que el presidente Néstor Kirchner hablara contra Morales Solá y recordara algunas de sus elogiosas columnas hacia el genocida Jorge Rafael Videla en los años 70.

A partir de ese momento, gran parte del periodismo se encolumnó detrás de la figura del analista político de La Nación, haciendo una excesiva defensa hacia su persona y condenando duramente las palabras del primer mandatario.

Si bien el ataque del presidente fue innecesario y demuestra su elocuente intolerancia hacia el periodismo crítico, sus palabras no han sido falaces y merecen una profunda revisión del pasado profesional de Morales Solá, quien hasta no hace mucho tiempo solía ser uno de los más conspicuos visitantes del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, tal cual puede verse en la agenda de audiencias de la cartera que este último comanda.

Morales Solá ha sido el escriba más fiel de algunos de los disparates nacidos de la mente del presidente Kirchner. Y, lo más vergonzoso, es que el periodista siempre disfrazó esos mensajes de " análisis políticos", basados en encuentros con supuestas fuentes de información no oficiales.

En este marco, las palabras de Kirchner en las últimas semanas suenan a despecho. Suenan a "¿Qué pasó que te saliste del libreto que te dimos, Joaquín?". 

Por lo dicho, es imposible no hacerse ciertas preguntas, incómodas algunas de ellas: 

-¿Por qué el presidente no ataca a periodistas mucho más críticos de su gestión que Morales Solá, como Jorge Lanata u otros?

-¿Cómo se entiende que siendo tan supuestamente "crítico", Morales Solá tenga acceso irrestricto al despacho de Alberto Fernández?

-¿No es obvio el despecho que siente el mandatario, expresado en palabras puntualmente seleccionadas?


Años de plomo

Hace unos días, el periodista Pablo Llonto reveló anécdotas de Morales Solá referidas a la etapa que ambos trabajaban en diario Clarín y ratificó lo comentado por el primer mandatario.

Según Llonto, el ahora paladín de la libertad de expresión y víctima de una campaña oficial, mientras estaba a cargo de la redacción de Clarín en tiempos de democracia, prohibió que se escribiera " Che Guevara" en las notas e hizo echar a periodistas de política que fueran candidatos en agrupaciones de izquierda.

Al mismo tiempo, Llonto ratificó que el ahora columnista de La Nación escribió en 1978 el panorama político elogioso del dictador Jorge Videla que le enrostró Néstor Kirchner hace un par de semanas.

Llontó explicó que si bien la columna no está firmada, la autoría del artículo se la confirmó una fuente confiable, además de que el texto tiene el estilo de Morales Solá y que éste era uno de los tres encargados de ese espacio. Llonto desafió al columnista de La Nación a que diga si no fue él quién redactó el texto que le adjudicó el Presidente.

En idéntico sentido, a fines del año 2003 el periodista Hernán López Echagüe desenmascaró a Morales Solá en el marco de la crítica a una nota firmada por este último, publicada en La Nación el 19 de diciembre de 2003, en la cual el calvo periodista realizó una insólita defensa de Ernestina Herrera de Noble, por entonces detenida por un pedido judicial. 

Morales Solá sostuvo que “El contexto de 1976 no era el de hoy. Aún las personas que luego formarían la trágica saga de desaparecidos, en aquel año no eran consideradas como tales por ningún argentino que no estuviera en el corazón del poder militar”. 

En respuesta a esa columna, López Echagüe escribió: “Resulta asombroso corroborar en estos días el temor que ha infundido en los grandes medios de comunicación el arresto de la señora de Noble. (...) ha sido Joaquín Morales Solá, columnista de La Nación y fiel escriba del diario Clarín en tiempos de la dictadura, quien ha elevado la hipocresía al grado de arte...”. 

En otra parte de su texto, López Echagüe da cuenta de un asado que en marzo de 1976 compartieron con “el general genocida” Antonio Domingo Bussi, Leo Gleizer, René Sallas, Marcos Taire y Morales Solá entre otros periodistas. “Al cabo del ágape, el general obsequió a cada uno de los periodistas presentes un pergamino en el que agradecía ‘su colaboración en la lucha contra la subversión’. Sin ocultar el contento, Morales Solá tomó el suyo y acto continuo buscó el abrazo del general” agregó (Ver recorte al pie).

Las palabras de López Echagüe provocaron el enojo y la inmediata desmentida de Morales Solá, lo cual produjo, a su vez, una ampliación del tema por parte del primero: 

He leído con suma atención la respuesta de Joaquín Morales Solá en la cual refiero, entre otros hechos, la conferencia de prensa que en marzo de 1976 organizó el general genocida Antonio Domingo Bussi, en San Miguel de Tucumán (...) La respuesta de Morales Solá, por su vaguedad, mueve al asombro. Cita el periodista de La Nación el mail que, efectivamente, me envió el 20 de diciembre, un mensaje escueto donde, entre otras cosas, dice: 'Lo que no puedo aceptar es el dato deliberadamente falso. Cuando se publicó tu libro sobre Bussi, te llamé (...) para desmentir categóricamente que yo haya estado en un asado con Bussi en Tucumán. Te dije más aún: en 1976 yo estaba en Buenos Aires y no en Tucumán.

Y nunca hablé con Bussi, bajo ninguna circunstancia, cuando estaba en Tucumán. Te pedí que hicieras esa aclaración en la segunda edición, no que sacaras el párrafo. Me extraña que tu memoria sea tan sesgada para el recuerdo de los hechos'.

Sesgada, frágil y antojadiza parece la memoria de Morales Solá. Primero, en su llamado telefónico, repito, habló de 'pecados de juventud' y me pidió que, en caso de una reedición, suprimiera de mi libro el párrafo en que narro el encuentro con Bussi; recuerdo, incluso, haber comentado el episodio a los directores de Editorial Sudamericana. Segundo, el pasado jueves 2 de enero, durante un almuerzo con otros periodistas, Marcos Taire volvió a ratificar la presencia de Morales Solá en dicha conferencia de prensa. Tercero, el propio Morales Solá, en una nota publicada en el diario El País, de Madrid, el 24 de marzo de 2001, escribió: 'En la triste y absorta madrugada del 24 de marzo de 1976 me tocó cubrir como periodista el ungimiento del prepotente general Antonio Domingo Bussi como gobernador de Tucumán ...'. Presumo que si cubrió 'el ungimiento' de Bussi no tuvo más remedio que verlo, compartir con él un espacio físico en común, y muy probablemente, pues para eso lo habían enviado, formularle alguna pregunta.

No conozco casos de periodistas que realicen coberturas desde una azotea, o metidos en una escafandra. Por lo demás, en tanto el infortunado Morales Solá cubría la asunción de Bussi, decenas de periodistas que habían comprendido que resultaba imposible ejercer su oficio bajo un régimen que tenía como principio amordazar la libertad, eran perseguidos, secuestrados, torturados, asesinados. No recuerdo ningún artículo de Morales Solá denunciando tamaña barbarie.

(...) ¿De qué periodismo independiente puede hablar Morales Solá, hombre que, en los inicios de los ochenta, solía tener como informante a Guillermo Cherasny, entonces oficial de Inteligencia de la Marina? Si acaso no lo recuerda, sus encuentros en el Florida Garden, Paraguay y Florida, eran habituales. ¿Con qué autoridad puede hablar sobre ética periodística un hombre que ofició de escriba de los militares genocidas en los diarios La Gaceta y Clarín, periódicos que, cabe recordar, recibieron de brazos abiertos a Bussi, Videla, Agosti, Massera y sus feroces grupos de tareas?

Si ejercer el oficio de columnista político durante la dictadura, sometiéndose sin rodeo alguno a censuras, engañando, ocultando información, ya comporta una conducta digna de reproche, más llamativo resulta que el crecimiento de Morales Solá como periodista hubiera ocurrido, precisamente, al amparo de los dictadores.

En fin, el melancólico propósito de Morales Solá de presentarse hoy como paradigma del periodismo independiente y albacea de los principios éticos, suena a insulto, a burda ocurrencia. Equivale, por ejemplo, a considerar a Carlos Menem como el hacedor de un país digno, justo y soberano".

Elocuencia aparte.


Concluyendo

Más allá del caso puntual de Morales Solá, sería interesante que se abriera de una buena vez el debate sobre la participación de cierto periodismo en la etapa más oscura de la historia argentina. El propio López Echagüe lo menciona en la misiva referida al columnista de La Nación:

Sería en extremo útil e interesante que este diálogo epistolar cobrara la forma de debate abierto y franco acerca del papel que ha tenido el periodismo, los periodistas, en los últimos 25 años. Sus relaciones con el poder, sea este dictatorial o democrático; sus responsabilidades, sus omisiones; los principios éticos, la independencia, la libertad de expresión y la libertad de empresa; los monopolios, etc.etc.

Mucho se ha discutido sobre las responsabilidades de la Iglesia, de las Fuerzas Armadas, de la dirigencia política y sindical en el lamentable estado de cosas que padece el país. Y el periodismo, ¿qué?".

En nuestro país todo se ha reducido a la falsa dicotomía -típica- de estar a favor o en contra de cada uno de los actores del debate, en este caso Morales Solá o el presidente Kirchner. Ni una cosa ni la otra. Las amenazas son indudablemente repudiables, pero no debe perderse de vista la realidad del pasado de Morales Solá, quien aún no ha dado las explicaciones pertinentes sobre lo sucedido en los años de plomo.

Algunos periodistas de Tribuna de periodistas hemos sido amenazados en su momento de manera aún más grosera que la que ha tocado en suerte a Morales Solá y nadie ha dicho nada al respecto.

Y es que, mientras algunos de los "próceres de la pluma" vitoreaban loas sobre al kirchnerismo al principio de su gestión, este periódico mostraba las primeras contradicciones de Néstor Kirchner y auguraba lo que vendría años más tarde, basado en su anterior mandato en la provincia de Santa Cruz.

El periodismo es así, miserable y corporativo. Sólo preocupado por un pequeño grupo de colegas que aún no han explicado por qué siempre estuvieron tan cerca del poder.

Christian Sanz