¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El que gana gobierna, el que pierde conspira

25
PERONISMO EN ESTADO PURO
PERONISMO EN ESTADO PURO

Si hay algo que caracterizó al General Perón fueron sus frases célebres. Tan célebres fueron que, todavía hoy, ningún dirigente peronista, a la hora de hablar, deja de citar alguna.

 

Entre las más populares podemos encontrar: "Para un peronista nada mejor que otro peronista", "Primero la patria, después el movimiento y por último los hombres", "Mejor que decir es hacer, mejor que prometer es realizar" y muchísimas más, incluso, algunas no tan afortunadas como "Para el enemigo, ni justicia".

Siguiendo con las frases célebres de políticos argentinos, existe una perteneciente a Ricardo Balbín que muchos, especialmente los más jóvenes, se la adjudican a Perón o, por lo menos, la utilizan los peronistas como propia, y es "el que gana gobierna y el que pierde ayuda", aunque en realidad la han modificado a: "El que gana gobierna y el que pierde acompaña".

Todo esto no significa que estas frases se apliquen a rajatabla, ni mucho menos. Son solo frases hechas, "marketineras" y que, en honor a la verdad, no solo casi nunca se cumplen, sino que en la práctica ocurre todo lo contrario.

El caso más emblemático es el de la frase de Balbín. Nunca, jamás, el peronismo ayudó o acompañó cuando le tocó ser oposición, sino todo lo contrario, lo único que hicieron fue ponerle palos en la rueda al Presidente de turno. Si esa frase la tendríamos que aplicar a la realidad de lo que es el peronismo como oposición debería decir: "El que gana gobierna, el que pierde conspira".

Por supuesto que el kirchnerismo no iba a traicionar a esa costumbre justicialista, y es lo único que están haciendo desde antes del 10 de diciembre de 2015.

Pero, en esta ocasión, ese accionar tan peronista es muchísimo más crudo y evidente, y es lógico, visto desde el punto de vista kirchnerista, obviamente.

El ejemplo más claro y contundente es el de poner en el centro de la agenda política el tratamiento de la "Ley anti despidos".

No es necesario mucho desarrollo para argumentar que la Ley anti despidos no solo no sirve para absolutamente nada, sino que además es contra producente. Bastan, y sobran, tres claros ejemplos. El primero es que quien la impuso, post crisis 2001, el entonces Ministro de Economía Roberto Lavagna, reconoció que no sirvió. El segundo es que uno de los principales defensores de esta ley, el diputado kirchnerista especialista en temas laborales Héctor Recalde, ya en en 2014 manifestó que “prohibir despidos obstaculiza nuevas contrataciones”; y el tercero y más contundente es que la mismísima Cristina Fernández dijo exactamente lo mismo en numerosas ocasiones.

Entonces, ¿cuál es la verdadera razón por la que la oposición desea implementar esta incomprensible ley? Lo vamos a decir de manera simple, fácil y sencilla. La cuestión de fondo es perjudicar al gobierno, ¿para qué? Para desestabilizar, ¿Para qué? Para voltear al gobierno, ¿por qué? Porque muchos, muchísimos ex funcionarios kirchneristas —y muchos de los actuales— saben que, tarde o temprano terminarán presos, y saben que la única manera de zafar es volteando al gobierno de Macri.

Esa es la realidad, y cuando se termine el culebrón de la Ley anti despidos arremeterán con otra cosa. De hecho, ya están tratando de instalar la idea de que uno de los socios de Lázaro Báez fue Macri.

Como arrancamos este artículo con frases peronistas, lo quiero cerrar con una frase de otro peronista, que sintetiza todo de manera perfecta. Dijo Julio Bárbaro: "Como oposición son lo peor"

 
 

25 comentarios Dejá tu comentario

  1. Es realmente extraordinario contemplar como la gente se enrieda en argumentaciones de temas que no entiende. El forista Zetawest nos cuenta como se hizo grande Estados Unidos y nos detalla los puntos fuertes de esa grandeza. Nos enumera: reparto equitativo de tierras, triunfo del bando pro industrial y antiesclavista,cierre de la economia, y por fin salida al mundo. Yo afirmo que Zetawest no conoce al paradigma americano de la edad moderna: SUDAFRICA ( uno de los BRICS ). Este pais ha seguido lo que el forista aconseja: Con el advenimiento de Mandela se produjeron dos de los fenomenos que menciona: se termino con la esclavitud y se propuso una reparticion equitativa de tierra a los negros(no habia colonos negros, solo lo eran los blancos) La apertura antiesclavista produjo una dramatica perdida de productividad que ya hoy se compara a la de sus vecinos. La reparticion de tierras (objetivo uno de Mandela) hizo que las hectareas "cedidas" a los negros, produjo una disminucion de la produccion agricola Mientras que hasta 1915 la moneda legal en USA era la "pieza de a ocho española" , la moneda sudafricana es poco mas que papel higienico. Mientras que en USA habia libertad economica irrestricta en Sudafrica ahora los negros quieren expropiar la tierra de los blancos. Mientras que en USA estaba Jefferson en la Sudafrica de hoy esta Jacob Zuma un bruto que no fue a la escuela, que siempre milito en su partido desde los 16 años, y que es un corrupto consumado. Nuestro colega forista se olvida de algo fundamental: la diferencia la hace la GENTE. Debe ser algo fascinante contemplar como un pais semi evolucionado que le dejaron los blancos se convierta en un estado tribal por obra de los negros.

  2. Con el pan a $ 40 la leche a $ 30 ( larga vida de la Serenísima ) y la carne a más de $ 100.- Le veo poco hilo a este gobierno que está haciendo THE NEW CRACKING Si no se dan cuenta de que van a contramano del empleo. Si no se toman medidas proactivas para reactivar el consumo.- Estaremos en poco tiempo más en una gran crisis de la que nos costará muchísimo salir.- Como las crisis se hacen para beneficios de pocos, no sé sino estará hecho adrede.- MACRI LA GENTE TE VOTÓ, HACÉ ALGO POR LOS QUE CREYERON EN VOS , QUE NO ES MI CASO.-

  3. Alesandrogenoa: Estoy de acuerdo en que la diferencia la hace la gente, y eso no invalida mi razonamiento. Aqui, en Argentina, somos una amplia mayoría de descendientes europeos, y tenemos un 50% de mestizaje (principalmente por el lado materno, [como yo, que mi padre era austríaco y mi madre quechua]), así que por le lado de la "gente" no habría problemas. Por el lado de los "bolitas" (que tanto los denuestan),lo invito a que visite Las plantaciones fruti-hortícolas del país, y verá que la gran mayoría de la peonada que trabajan esas tierras son bolivianos o del noroeste argentino. Lamentablemente (muy lamentablemente) ellos REALMENTE LABURAN, y hacen aquello que los argentinos no estamos dispuestos a hacer. El tema si las cosas las "hacen" los blancos o los negros, usted mismo lo está respondiendo..."hoy esta Jacob Zuma un bruto que no fue a la escuela, que siempre milito en su partido desde los 16 años, y que es un corrupto consumado". Cualquiera puede ser un bruto y corrupto consumado, sin importar el color de la piel (aquí, en Argentina, tenemos batantes ejemplos). Por lo tanto, aquí tenemos la gente para hacer el mismo proceso que hizo grande a EE.UU. Saludos cordiales.

  4. Estimado Zetawest: me congratulo con su optimismo, y espero que siga asi. Lamentablemente la reaidad no los ayuda mucho que digamos.Hace 70 años que vienen a los tumbos y no para mejor. Todos los indicadores de la region dicen que para peor. En SUDAFRICA (que conozco cuando los negros debian bajar a la calle cuando un blanco estaba en la vereda) lo que cambio fue la GENETICA DE LA CLASE DIRIGENTE. En Argentina fue la entronizacion de los peores moralmente hablando, enmascarados como estadistas. Lease PERON, la bataclana de su mujer, MENEM y por fin el clan KIRCHNER. He leido, supongo que en broma, que en la ultima eleccion ganaron los blancos y perdieron los negros. La similitud con SUDAFRICA es solo circunstancial.

  5. El PERONISMO en cualquier de sus variantes de izquierda o derecha o los matices que Ud. elija, SIEMPRE va a CONSPIRAR, está en su NATURALEZA MISMA POR POSEER EL PODER.Lo triste es que permite que se le cuelguen "lampreas" como los del PC, FREPASO, NUEVO ENCUENTRO para mutar en cualquier cosa, haciendo que la ARGENTINA no pueda generar CORRIENTES POLITICAS GENUINAS. Solo se trata de VIVIDORES DE COYUNTURA. Lo vimos con Sabatella cuando la ALIANZA, luego acercandose, pero no tanto al KIRCHENERISMO. Incluso en el 2009 junto con YASKY hacían gala de presentarse SOLOS en las Legislativas porque NO SE CONSIDERABAN KIRCHNERISTAS,ni menos apoyaban al APARATO DEL PJ. Muerto NESTOR, vieron la oportunidad y "saltaron" sobre la viuda, ayudado de Verbitsky y Zannini, mas otros "progresistas" que le daban "contenido ideologico y argumental" al vacio que había dejado Nestor con su muerte.Simultáneamente allí aparecieron Kicciloff, Marcó del Pont y otros "revolucionarios" de izquierda. La historia del PC y sus "ramificaciones" tienen antecedentes nefastos en Argentina. Fueron parte de la UNION DEMOCRATICA en el 55, luego APOYARON A LA DICTADURA en 76 ("dicen que fuè por orden de la cupula de la URSS"),Se disfrazaron de "demócratas" con Alfonsin,lo dejaron solo con Menem y con Cristina volvieron a usufructuar como nunca de los beneficios del PODER, con FUNCIONES Y PRESUPUESTO COMO NUNCA HABIAN TENIDO."ROMA NO PAGA TRAIDORES", Rezaba una expresión legionaria Romana y los eliminaba por mas que hubiesen delatado al enemigo.Nunca va a pasar esto en Argentina, primero porque son otros los tiempos y otra porque....¡TODOS SON "PROGRESISTAS" Y CON ESE DISFRAZ ZAFAN!

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

La expresión política del crimen organizado

En alguna oportunidad, definí al peronismo en el poder como la expresión política del crimen organizado. Aunque dicha definición podría enojar a mucha gente, cabe aclarar que la misma no es antojadiza, sino que tiene fundamentos, que desarrollaré...