Mentiras (e hipocresía) de CFK al hablar sobre corrupción

12
2987
MIENTE QUE ALGO QUEDA
MIENTE QUE ALGO QUEDA

Y un día lo dijo. No fue a un medio local, pero lo admitió al menos. Cristina Kirchner reconoció que en su gobierno hubo corrupción. “Es innegable”, sostuvo en una entrevista que le hizo diario El País de España.

 

Es curiosa la afirmación, toda vez que la expresidenta se ha empecinado en negar que su gestión estuviera enchastrada de funcionarios corruptos. Lo negó una docena de veces en los últimos diez años. La última, en la entrevista que le hizo Luis Novaresio.

Como sea, aparece el inevitable interrogante, la persistente pregunta: si sabía que su gobierno contaba con subalternos putrefactos, ¿por qué no hizo nada al respecto?

Ahora no sirve la autocrítica remota, fría y oportuna, con el marco de fondo de la tragedia de Once, donde medio centenar de personas perdieron la vida a causa de la corrupción del kirchnerismo.

¿Por qué en lugar de arrepentirse en la lejanía no actuó con mano firme en los momentos pertinentes? ¿Por qué no evitar todo aquello que vino después?

Está claro que la corrupción existió porque se permitió que existiera. No podría haber sido de otra manera.

Los De Vido, los Jaime, los Aníbal, los Boudou, los Echegaray, incluso los José López y tantos otros no podrían haber existido de no haber contado con la impunidad que permitió el poder Ejecutivo, no casualmente en manos de la mismísima Cristina.

Dicho sea de paso, la otrora jefa de Estado aún no pudo explicar cómo hizo para que su patrimonio creciera 3.540% en apenas 8 años, a razón de 26 mil pesos por día.

Acaso arriesgó una respuesta en Harvard, en el año 2012, cuando le preguntaron por su enorme fortuna. Allí sostuvo que ese dinero lo acopió como “abogada exitosa”.

Sin embargo, jamás se ha conocido un solo cliente al que haya representado como tal. Tampoco un solo litigio en el que haya participado como profesional. De hecho, hay sospechas de que ni siquiera se ha recibido en la universidad.

Eduardo Arnold, quien supo ser vicegobernador de Santa Cruz junto a Néstor Kirchner en los años 90 lo ha dicho con todas las letras. Lo mismo advirtieron varios profesores de la Universidad Nacional de La Plata, quienes aseguran que Cristina jamás rindió final alguno con ellos en la carrera de Derecho. Uno de ellos es el conocido referente radical Jorge Vanosi.

En el contexto referido, las palabras de la exmandataria suenan a burla. A pura hipocresía barata y berreta, intentando mostrar un discurso que no se condice con sus propios actos.

Sin embargo, ya nadie le cree. Es que, allá lejos y hace tiempo Aristóteles lo dijo claramente: “No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”.

COMPARTIR
Artículo Previo Lagomarsino: “Tarde o temprano la verdad se impone”
Artículo Siguiente Quiénes, cómo y por qué se quedarán con C5N
Armin Vans
También en
 
 

12 comentarios Dejá tu comentario

  1. ¿Y?, la corrupta, como menem llegará a una banca del senado gracias a las masas no pensantes de la que siempre se nutrió el peronismo. La gente, los periodistas de investigación como varios diputados, denunciaron a los kirchners por corrupción y no de ahora...desde hace años...¿Y?...nada...solo que caminará por Comodoro Py. En el supuesto, que llegara a un juicio oral y se la condene, tendremos que esperar Casación para que confirme la condena. Pasarán años hasta quede firme alguna sentencia de los muchos juicios que tiene. ¿No recuerdan la edad que tiene? 64 pirulos..si la condena lleva a afirmarla en más de 6 años, tendrá domiciliaria. Ya vieja, la destinaran en una de las grandes mansiones que tiene encubierta a traves de su empleado Baez....miren donde está milagrito Salas....con grandes televisores, aire acondicionado pileta de natación y todo el confort de los ricos en una mansión. Ese es el destino que tiene la Cristina, que por televisión, se nos recanta de risa. ¿Que le sacaremos la fortuna? !no me hagan reir! la verdadera fortuna esta en el exterior, principalmente en un banco de una isla de Iran, o ¿porqué creen que estuvo muy interesada en ese país?. Mientras tengamos una sociedad que solo le interesa su bolsillo y no su país, delincuentes de esta calaña existirán siempre y Argentina jamás podrá de dejar de ser un país subdesarrollado. ¿ que en realidad a usurpado un título de abogado?....estoy seguro que Christian Sanz tiene la justa...pero...marche preso, ni siquiera un juez se preocupó por averiguar ese delito...porque hay impunidad y los jueces juegan con los tiempos de la política y no el judicial. En definitiva, pataleamos y pataleamos pero, solo levantamos polvo ante la burla de quienes nos han robado en nuestras caras ...mientras tanto, los más humildes, de excasa educación, van por el plancito que les permita comprarse algún pancito para saciar su hambre y alimentar su ignorancia.

  2. Lo de la pregunta de Harvard le costo a ella la humillacion y asi la sintio, en forma oprobiosa y tan evidente donde quedaban al descubierto su ignorancia y su gran mentira de lo que decia ser que no era. Eso no le costo realmente a ella, sino que le costo la vida a la dra. que se lo pregunto, que como habia hecho su fortuna. Mariana Filgueira Risso.= Murio "accidentalmente" siendo embestida por un colectivo, el manejador del mismo anda suelto, ella, una bella y preciosa cientifica, medica, muerta en medio de su juventud y de un futuro truncado por una ladrona asesina. Y la lista sigue. Segun el dr. Menen ella, la "abogada dotora" mato a su propio marido, porque el la fajaba muy feo,segun sus palabras textuales. ( dicho por Carlos Menen, ex presidente de la argentina) Alguien se atreve a investigar algo? Esta mujer suelta es peligrosa, tiene poder de hacer daño. Poder de movibizar a los enajenados como ella, a los que esperan dadivas de ella, la ladrona que les surte de choripanes y dineros,Y micros a la puerta A SUS seguidores y tambores como matracas tumberas,estan siempre listos a irse adonde a ella le canten las ganas, a vitorearla y a corearla, esperanzados en recibir planes y a seguir en una vida de mantenidos, como perros rabiosos que solo sueltan espuma por sus bocas vociferandolo todo con malas palabras pero paralizados ante la idea de tocar una pala, que les resulta como un manojo de cables pelados, que les pueden dañar sus fuerzas.O dejarlos helados de terror ante el futuro de tener que laburar todos los dias. Y si, la sra. podra seguir diciendo que los periodistas que le entrevistaron antes tenian caras de orto. En cambio Chiche Gelblund tiene cara de escobillon. Ella podra seguir postulandose y tratando de ganar estas elecciones, pero aun ganando, debera luchar por un asiento tranquilo en su banca, donde no le tiren huevos podridos desde arriba, o poder caminar por sus pagos, donde no la rechacen, le escupan en la cara y la condenen . Cristina, no importa lo que de ahora en mas haga. El destino la tiene acorralada.

  3. Esta mujer encarna a la Mentira; siempre fue, es y será una mentirosa, nunca podrá dejar de mentir. Su seducción es la propia de la hechiceras que captura la adhesión de sus babeantes seguidores con el encanto que le confiere el Padre de la Mentira. No ama a nadie ni a nada que no sea así misma, no tiene corazón, tiene atrofiada la región afectiva de la psiquis tal como los perversos estructurales. No es bipolar es una perversa mentirosa de una vanidad y ambición sin límites ahora despojada de poder, acorralada y usada a beneficio de otro que ocupa el lugar que ella perdió.

  4. Leuco sabe por experiencia de los malabarismos de Cristina Fernandez según la posicion de CONVENIENCIA EN QUE LA ENCUENTRE. Estan sus entrevistas televisadas que lo demuestran. Tambièn hay otras entrevistas como la se jactaba de que en Sur estaban "informados por Direct Tv y el cable" (¿Serìa el de Magnetto?)tal como se lo expresaba a Martin Granovsky en el Pag 12 del 17 de Mayo del 2003. https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-20250-2003-05-17.html En esa entrevista expresa su predilecciòn por NEW YORK por sobre las playas Brasileras cuando se le pregunta si es "antinorteamericana".Con respecto a Elisa Carrió entonces DECÍA: "Con Lilita pensamos y queremos el mismo país pero tal vez no coincidamos en la forma de llevarlo a cabo.". A la luz de la Historia reciente, parece no ser así. Volviendo al presente, hasta ahora NI EL GOBIERNO ACTUAL NI LOS QUE SE FUERON DIJERON NADA DEL 40% DE UNA SOCIEDAD BINACIONAL CREADA EN 2006 ENTRE ENARSA Y PDVSA,por la habían 34 pozos petroleros en la faja Ayacucho. ¿QUE PASO CON ESE PATRIMONIO ARGENTINO? En la pagina de ENARSA hasta los primeros meses del 2016 figuraba el ACUERDO BINACIONAL, pero luego lo borraron de todos lados.¿PORQUE? Ver pagina 34 EMPRESAS VINCULADAS, de la Memoria de ENARSA 2015 https://www.enarsa.com.ar/wp-content/uploads/2017/02/enarsa-memoria-2015.pdf Asi se anunciaba el descubrimiento de petroleo por parte de la sociedad https://www.cronista.com/impresageneral/Enarsa-descubrio-mas-petroleo-del-que-hay-en-toda-la-Argentina-20080206-0065.html ¿HUBO GENERACION DE DINERO? ¿QUE SUCEDIO CON ESA PARTICIPACION? Sería importante INVESTIGAR sobre el DESTINO DE ESE PATRIMONIO ARGENTINO.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
En unos minutos lo verá publicado en este artículo
Haga click aquí para enviar otro comentario
Tu Comentario
(*) Nombre:
Escriba el texto de la imagen

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus

Notas Relacionadas

Cristina Kirchner y su presunta mitomanía

La expresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, le brindó una entrevista exclusiva al diario El País de España, en donde habló de absolutamente de todo, incluyendo varias autocriticas. La candidata a senadora de Unidad Ciudadana por la provincia de Buenos...