Mucho se ha escrito y polemizado sobre el tópico de los colegios tomados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Sobre las distintas operaciones, los partidos de oposición y grupos de contracultura que, siempre están a la hora de blandir postulados retrógrados y opuestos al desarrollo. El argumento es simple, torpe y conocido: la ciencia y la tecnología, la capacitación, los test de aprendizaje, son un plan foráneo de cooptación del capitalismo para explotar a los pobres pueblos latinoamericanos. Confunden radicalismo político, con radicalismo científico. El conocimiento científico es neutral y de comprobación universal, mientras que las creencias políticas son relativas y no verificables. Para los constructivistas-relativistas – enemigos conceptuales de la razón – la ciencia es un saber ordinario, uno más. Asistimos a la teoría del «Buen Salvaje» de Jean-Jacques Rousseau, pero en su versión educativa. La refutación “quirúrgica” a estos postulados anticiencia, la encontrará el querido lector en la reconocida obra literaria: «Imposturas Intelectuales» (Alan Sokal y Jean Bricmont, Ed. Paidós, 1997), un clásico del escepticismo metodológico.

Allende la mitología populista de la “Izquierda Feng Shui”, como la bautizaron en Europa por su afición al pensamiento mágico – el “viejo truco” del oprimido y su victimización, le juegan en contra y pierde votos. Desde que la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) comenzara en el año 2000 a elaborar su informe PISA, Finlandia ha acaparado los primeros puestos del podio en Europa por su excelente nivel educativo. Argentina no tiene un sistema educativo de excelencia como los países nórdicos, pero si deseamos no caer en la trampa dialéctica troglodita, debemos imitarlos (Benchmarking) o darnos a la barbarie. En la sociedad del conocimiento, no hay lugar para viejas prácticas de anarquismo epistemológico. Ya sabemos el axioma: “Camarón que se duerme, se lo lleva la corriente”. Así, el populismo ama tanto a la ignorancia que la multiplica.

Ahora, se conoció un estudio de opinión pública, donde la mayoría de los participantes rechazan el voluntarismo-relativista según el cual: los alumnos (14 / 15 / 16 años) deben ser protagonistas en la construcción de los planes de estudio, símil especialistas y expertos en teorías de la educación; mientras que la mayoría sabe muy bien el tema central del conflicto escolar y sus implicancias.

El reciente estudio del Centro de Análisis e Investigación de Taquion / Research Strategy, arroja interesantes respuestas a la hora de repensar la educación en situación. Del informe extraemos las conclusiones:

– ¿Cuánto diría que sabe acerca del o los motivos de las tomas por parte de los estudiantes?

– Mucho y bastante: 62,8 % / Poco y nada: 12,1%.

– ¿Cree que hay que plantear una reforma educativa que proponga, que los alumnos del último año dividan su tiempo entre la cursada y el trabajo en empresas, quitando materias del Currículo?

– Sí: 50 % / No: 35,4.

– ¿Cuán de acuerdo está en cómo el Gobierno de la Ciudad manejó este tema?

– Muy de acuerdo: 19,5 % / De acuerdo: 22,1 % / Algo de acuerdo: 16,7 / Total: +58.3 %. / Poco de acuerdo: 13,9 % / Nada de acuerdo: 27,8 / Total: - 41,7 %.

Cruce

– Quienes están muy de acuerdo o de acuerdo en cómo el Gobierno manejó la situación, ¿cuánto saben acerca de las tomas en los colegios? ¿Y quiénes están poco y nada de acuerdo?

– 67,4 % contestó: Sí, están muy de acuerdo y de acuerdo / 41,3 % contestó: Sí, están algo de acuerdo.

–¿Cree que los docentes deben ser consultados acerca de la reforma educativa?

– 80 % contestó: Sí / 20 % dijo: No.

– Quienes saben mucho y bastante acerca del tema, ¿creen que hay que plantear una reforma educativa? ¿Y quiénes saben menos?

– Saben mucho y bastante: 53,4 % / Saben algo: 52,5 % / Saben poco y nada: 27,0 %.

Gustavo Contarelli