¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El periodismo, las redes sociales y la noticia deseada

6
CUANDO TODO ES DISCUTIBLE, NADA ES CIERTO
CUANDO TODO ES DISCUTIBLE, NADA ES CIERTO

Vivimos días complicados, enigmáticos, indescifrables. Todo lo que se diga es pasible de ser sospechoso y ninguna verdad parece ser concluyente.

 

Quien abrigue alguna duda, solo debe animarse a dar una mirada fugaz por las redes sociales. Allí se dan las discusiones más insólitas que se hayan visto. Nadie debate ya sobre la base de la evidencia, ni siquiera desde el sentido común. No, todo tiene que ver con las emociones.

El periodismo no escapa esta lógica absurda, que nació repentinamente y crece al paso de los meses. Todo es discutible, y ninguna postura es concluyente.

En tiempos de la grieta, que persiste en no querer cerrarse, ello se ha trasladado a casi todas las discusiones: el caso Nisman, Santiago Maldonado, el ARA San Juan, etc.

No importa lo que dicen los especialistas, tampoco qué aparece en los expedientes judiciales —¿Para qué tomarse el trabajo de analizar tales mamotretos?—, todo se resume a lo que uno quiera creer.

En ese contexto, es muy complicado hacer periodismo. Porque, por más que uno haga un trabajo cuidado y exhaustivo, a algún sector puntual ello no le va a satisfacer. Es cuando aparecen los personajes que denomino “cuestionadores de las redes sociales”, aquellos que nos acusarán de todo pecado posible a efectos de desacreditar lo que estamos contando.

Dirán que nos han pagado, que somos ignorantes, o que formamos parte de alguna conspiración internacional. También nos acusarán de “macristas” o “kirchneristas”, alternativamente. Sin término medio.

Son personas que basan su conocimiento en la lectura de algún diario nacional, sumado a dos o tres blogs de Internet que coinciden con sus propios intereses, generalmente conspiranoicos. Eso les da chapa para destrozar toda una carrera profesional.

Por eso entiendo a aquellos colegas que prefieren no involucrarse en Twitter o Facebook. Suelen decirme que no les aporta nada y que terminarían perdiendo horas y horas de sus vidas en pos de discutir con personas que no entienden qué es el periodismo. No es tan así, pero tampoco están tan equivocados.

En lo personal, me gusta mucho la interacción que permiten las redes sociales, aún cuando muchas veces termino involucrándome en debates estériles e infructuosos.

No hace falta que yo lo diga, pero Twitter y Facebook son mucho más que eso. Entre otras cosas, son redes de comunicación que permiten enterarse de lo que pasa en el mundo en tiempo real. ¿Qué podría ser mejor para un hombre de prensa?

Sea como fuere, soy de los que creen que la cosa se irá decantando a futuro, poniendo blanco sobre negro en lo que a esta nueva forma de comunicar refiere. De a poco, todo irá ubicándose en el lugar que le corresponde.

Mientras tanto, habrá que conformarse con lo que hay… y tolerar las discusiones más innecesarias que se generan en ese micromundo.

No es poco.

 
 

6 comentarios Dejá tu comentario

  1. Micromune, comparto, un mes son expertos forenses, otro aviadores, otro submarinistas, analistas económicos (Diego Leoco recibió en premio es esa categoría (política y economía), "y pa´ que seguir narrando lo que fue aquella carrera si cualquier hombre de afuera ya lo andaría calculando"

  2. Más sencillo: se terminó la objetividad periodística, si alguna vez hubo algo asi. El lector básico migra hacia contenidos similares a su opinión. No ejerce sentido crítico. Es una.pena pero esto no es culpa de las redes sociales...es.culpa de los mismos medios.

  3. y SI... UN señor INGENIERO DEBERIA SABER QUE ESQUIZOFRENIA SE ESCRIBE CON S Y NO DOS VECES CON ZETA. PERO BUENO, SON ERRORES DE TECLA. En cuanto al periodismo, no se le puede decir periodismo a la basura de la farandula y de lo que hacen con sus vidas y sus tatuajes abusivos, que mas que tatuajes son una mutilacion y repudio al propio ser, tipo de canibalismo contra el propio cuerpo, una autoagresion al templo de Dios, que es nuestro cuerpo. Muchos periodistas nos representan mal llamandose, periodistas. Los hay quienes tienen sus buenas conecciones y no le vale estarse donde estan. Y estan los otros, los sufridos, que han estudiado y se han graduado y no consiguen estar en buenos puestos porque sus indices de moral y de conceptos no se lo permiten . Prefieren pasar hambre que hacer periodismo de basura. No se venden, son incorruptibles. Y creo dejar bien en claro que el peridista nato debe de ser IMPARCIAL, neutro, dar la noticia, dar algun comentario, pero basicamente informar, y traer la verdad , arrancarle el cuero del culo sucio a los que se lo merecen y ponerlo a la vista y ante ojos de todo el mundo. Ese es el verdadero periodismo. Y quien hace periodismo de verdad se juega. Se juega el pellejo todos los dias. Los demas, son periodistas de acomodo y por necesidad de algun sueldo, de donde sea que venga, algo que se llame dinero y que no importe su fuente de informacion, asi salga de una escupidera o de algun inodoro. Al Cesar lo que es del Cesar. Vivan los reales periodistas. Los que nos informan y nos dicen la verdad. Asi sea su verdad. La que ellos analizan, bajo su profesion como la verdadera verdad. Dios les proteja HOY y siempre

  4. La tecnología y las comunicaciones avanzan a pasos agigantados. Y el ser humano retrocede a nivel de cavernícola. Hordas de zombies apretando botoncitos con auriculares gigantes, ausentes del mundo real, hay que hacerles señas cual sordomudos para conectarse con ellos y te dejen paso para bajarte del subte o el colectivo. Es triste ver el nivel de idiotez que están alcanzando las nuevas generaciones, que no conocen lo que es un sapo o una mariposa pero andan cazando pokemones en un mundo paralelo... El día que la IA despierte, no tengo dudas, nos hace bosta a todos...

  5. Flaco, lo que hacés vos no es periodismo, es política por afuera de las estructuras de un partido. Y dudo mucho que alguien te haya tratado de kirchnerista, está mas que claro que sos un ultra macrista mal disimulado que maneja una página amarillista para lectores ancianos, fanatizados y llenos de odio... odio al que alimentás. Nada de eso está mal, pero llamemos a las cosas por su nombre.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Los medios de comunicación argentinos ya no informan, operan

Es insoportable. Intentar hacer periodismo en estos días es realmente sofocante y agotador. Si uno le pega al macrismo, se ha vuelto un kirchnerista irremediable. Si, por el contrario, se acusa a los K de algún desaguisado, uno es operador indefectible de Cambiemos. No hay...