¡Recién Publicado!
cerrar [X]

La “operación” del Mossad que expuso la mentira de los grandes medios sobre el atentado a la AMIA

14
La verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad
La verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad

Esta semana, una nota periodística de diario The New York Times, basada en un informe interno de la agencia inteligencia israelí Mossad sobre los atentados a la embajada de Israel y la AMIA, aseguró que ambos ataques "fueron llevados a cabo por una unidad secreta de Hezbolá", que no contó con colaboración de "ciudadanos argentinos ni asistidos en el terreno por Irán".

 

Grandes medios de la Argentina replicaron el artículo de NYT, provocando un verdadero tembladeral, no solo político, sino también periodístico. Básicamente, porque lo publicado refuta lo que vienen publicando aquellos mismos medios desde hace décadas. Principalmente, Clarín, La Nación, Página/12 e Infobae

Es curioso, porque algunas partes del documento revelan ciertas verdades, otras siguen sosteniendo puntuales mentiras, y hasta hay datos incomprobables

Lo sorprendente es que finalmente el gobierno israelí admite que Irán no tiene implicancia en los atentados, lo cual viene sosteniendo quien escribe estas líneas desde la memoria de los tiempos. No por capricho, sino por haber leído el expediente judicial, donde no existe una sola evidencia contra iraní alguno

Por el contrario, hay pruebas de sobra que incriminan a ciudadanos sirios y su conexión local dentro de los servicios de inteligencia argentino -exSIDE- y la Policía Federal. 

Laura Ginsberg, referente de la Asociación Por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA) sintetizó con gran tino el nuevo documento del Mossad: “Israel se ocupa de terminar con la ‘conexión internacional’ que -hasta hoy- Argentina sigue imputando a Irán, después de que los Fiscales intentaron sobreseer a la ‘conexión local’ y se encamina a terminar con la ‘versión común’ que fabricaron hace 28 años con Argentina, pocas horas después del ataque a la AMIA, para acusar a Irán. Con el nuevo informe, el Mossad da por superadas sus propias acusaciones y reconoce que eso nunca fue verdad! Se trató de una construcción”.

De paso, Ginsberg aprovecha para criticar a los que siguieron a pie juntillas la versión oficial: “La confesión pone en el vacío a la acusación y a la política exterior de Argentina y deja como charlatanes a los especialistas, a los oficialistas y opositores locales”.

Como sea, la acusación contra Irán se motorizó a poco de cometerse el atentado a la AMIA, en julio de 1994, y quedó en evidencia a través de la desclasificación de puntuales cables secretos que fueron revelados en 2003. 

Allí se detallan las conversaciones entre Carlos Menem y el entonces primer ministro israelí Yitzhak Rabin, donde acordaron no acusar a Siria y enfocar las culpas en Irán, por cuestiones geopolíticas. La estrategia funcionó correctamente, ya que adhirieron propios y ajenos, e incluso los grandes medios siguieron la farsa. A sabiendas de que era una completa mentira. Que gravita sobre la base de tres mitos:

1-Que el atentado fue en el marco del eterno enfrentamiento entre árabes y judíos

2-Que hubo un coche bomba que explotó en la puerta de la mutual judía.

3-Que los que atentaron allí fueron iraníes.

La verdad es otra, y está probada en el expediente judicial:

1-Se trató de una venganza contra Menem por acuerdos incumplidos con Siria, refrendados en 1988.

2-El explosivo estuvo puesto dentro del volquete que reposaba en la puerta de la AMIA.

3-Los que atentaron fueron sirios.

Ello explica por qué Menem, poco después de ocurrida la explosión, dijo: “Esto me lo hicieron a mí”. Incluso pidió que no se investigue a ningún ciudadano sirio. Los detalles aparecen publicados en mi libro "AMIA, la gran mentira oficial" (El Cid Editor, 2007).

En otro orden de cosas, respecto de la inteligencia israelí, el libro “Mossad, la historia secreta”, escrito en 1999 por Thomas Gordon, revela cuál es la verdadera hipótesis de esa agencia.

En dicha obra, el autor cuenta que en la primavera de 1996, el entónces jefe del Mossad Danny Yatom reabrió la investigación sobre el atentado a la embajada de Israel y que se topó así con "el pasado del presidente (Menem) y de la primera dama" "descubrieron que Menem tenía vínculos cercanos con miembros de grupos terroristas dentro de la comunidad siria en Argentina". Y avanza:

Una periodista israelí, Nurit Steinberg, que había hecho su propia investigación sobre el atentado y publicado sus hallazgos en el semanario Kol Hair de Jerusalén (que depende del diario Haaretz) confirmó esta declaración.

"Poco después depués de publicar su detallado informe -nunca desmentido por Menem o por su Gobierno- Nurit Steinberg fue víctima de un incidente (...) El único objeto robado fue el disquete donde había almacenado toda la información (...). El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí ignoró las afirmaciones de Steinberg. Sus portavoces comenzaron a alimentar historias que acusaban a Irán de la destrucción de la embajada, perpetrada por su socio, el fanático Hezbollá.

(Pero en Buenos Aires) los investigadores del Mossad seguían encontrando pruebas preocupantes que contradecían la opinión del Ministerio de Asuntos Exteriores acerca de la culpabilidad de Irán y el Hezbolá (y puso la lupa sobre) Monzer al Kassar, un veterano traficante de armas y drogas cuyo círculo de amigos abarcaba desde Oliver North hasta Abu Nidal".

Nueve meses antes del atentado, un noticiario de televisión de Damasco mostró al hermano del presidente Menem, Munir, entonces embajador argentino en Siria, filmado en conversaciones con Al Kassar. Poco después del atentado, Munir fue trasladado a Buenos Aires. El equipo del Mossad no había podido descubrir por qué.”

Yatom reparó que en abril de 1992 su antecesor Shavit había retirado de Buenos Aires al equipo de investigadores a sus órdenes: "En realidad -escribe Thomas-, se le había ordenado a Shavit archivar el expediente, hecho notable dado lo ocurrido cuando el Mossad se retiró".

¿Qué había ocurrido? En Buenos Aires, el embajador Yizthak Shefi, cuya esposa había muerto en el ataque, insistía en que “Siria estaba implicada” en el atentado. “Tácitamente apuntaba a que el presidente Menem debía responder algunas preguntas. Menem elevó una protesta ante Shimon Peres. Shefi fue llamado ‘a consulta’" y ya no regresó.

Respecto al tema AMIA, Gordon Thomas asegura que el gobierno israelí convalidó la acusación argentina al Hezbolá, y que "este grupo hizo, contra su costumbre, una declaración en Beirut negando cualquier vínculo".

Finalmente, para Israel y el Mossad "reabrir una investigación que podía desenterrar desagradables nexos entre el presidente argentino y la tierra de sus antepasados no era una opción viable.

Durante los años posteriores, Menem seguiría jugando su papel de honesto mediador. Era mucho más importante para los amos políticos del Mossad que lo siguiera haciendo. Se le comunicó a Yatom que los expedientes de ambos atentados debían continuar cerrados".

Más claro, echarle agua.

 
 

14 comentarios Dejá tu comentario

  1. Petrosino desde hace años sostiene la posición que pone mas dudas en las fuentes de información "judicializadas y/o publicadas en Argentina " que la de las causas verdaderas de los atentados, que seguramente la Mossad/CIA deben tener bien en claro.

  2. Exigente, los motivos "oficiales"(truchos) de los atentados según la CIA y el Mossad y por imposición, los de "nuestra" Corte Suprema y del SUICIDA Nisman, son: para la Embajada, una venganza por el asesinato de Mousawi, lo cual es fácil probar que es un motivo trucho como lo hago en mi comentario supra de ayer a las 11:24:29. En la AMIA el motivo trucho "oficial" fue también “una venganza”??? por la cancelación de los acuerdos nucleares firmados por el Alfonso en los '80, por parte de Menem. Esto es FALSO y elementalmente fácil de probar que lo es. Lo único que suspendió Menem de esos acuerdos de asistencia nuclear fue la entrega de un pequeño reactor experimental, pero eso lo hizo en el puerto de Campana cuando el barco ya salía para Irán(lo que indica que fue un manijazo de último momento) y ¡en diciembre de 1992!, es decir 3 meses antes del auto-bombazo en la Embajada, pero he ahí que en 1993, luego de la Embajada y antes de la AMIA, la Argentina le entregó a Irán una partida de U-235 al 20 % para su reactor de isótopos medicinales, que era parte de lo acordado con el Alfonzo, y hasta el bombazo AMIA(que no fue un auto-atentado porque la AMIA es una institución argentina) hubo avanzadas negociaciones secretas que se conocieron luego, para entrenar científicos iraníes en Argentina y otras asistencias nucleares, las que fueron anuladas por el bombazo AMIA. Notar que los motivos "oficiales"(truchos) de ambos bombazos son completamente distintos, a pesar de que ambos fueron perpetrados por los mismos y obvio con un mismo objetivo, lo que indica que los de la Corte y el SUICIDA ¡ni para macanear se ponían de acuerdo!. El motivo verdadero de esos aún inesclarecidos bombazos es lo que digo en mi comentario supra de eyer a las 19:29:18, y surge claro que es así de LA PECULIAR SECUENCIA de los bombazos: primero un inédito en el mundo por su tipo y alevosía, 28 meses después otro similar, más alevoso todavía y en un blanco totalmente argentino ahora, y luego de éste NO MÁS BOMBAZOS hasta ahora. Todo atentado terrorista tiene un mensaje asociado(no se hacen per codere), son para que "alguien" haga o deje de hacer "algo". Que luego del 1er. mensaje/bombazo haya habido un 2do. mensaje/bombazo más alevoso indica que lo que se tenía que haber hecho o dejado de hacer, no se hizo. Y que luego del 2do. mensaje/bombazo NO HAY HABIDO MÁS MENSAJES, indica que eso que motivó los 2 mensajes/bombazos finalmente se hizo. LO ÚNICO que cierra con esto son las relaciones Argentina - Irán, que Menem se negaba a romper, y se siguió negando a hacerlo luego del 1er. mensaje/bombazo en la Embajada, y que sólo hizo luego del más alevoso 2do. y de hablar con Dov Shomorak(enviado secreto de Rabin) que le cantó la justa, como lo explico en mi comentario supra de ayer a las 09:29:18. Todas mis conclusiones están basadas en información objetiva pura y dura, conocida.

  3. Exigente, pa'completar mi comentario supra de recién. ¡Cómo no van a tener "bien en claro" los muchachitos de la CIA y el Mossad "las causas verdaderas de los atentados"!, si los perpetraron ellos mismos y por eso macanean como macanean.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

Ahmad Vahidi, el nuevo-viejo “perejil” acusado del atentado a la AMIA, que ni siquiera se llama así

Este miércoles, el gobierno argentino repudió que Ahmad Vahidi fuera designado para ocupar un cargo en el gobierno iraní, en este caso como ministro del Interior de ese país. Para el Ejecutivo nacional constituye una “afrenta a la justicia argentina” y a...