¡Recién Publicado!
cerrar [X]

¿Qué se esconde detrás de la despenalización de drogas?

22
4771
LAS COSAS BLANCO SOBRE NEGRO
LAS COSAS BLANCO SOBRE NEGRO

Lenta, pero incesantemente, un grupo de funcionarios oficiales de primera línea y diversos grupos interesados, luchan incansablemente para que sea despenalizado el consumo de drogas, en consonancia con el fallo que la Corte Suprema de Justicia emitió a fines de agosto de 2009.

 

Uno de los principales promotores de la medida —no podía ser de otra manera— es el jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Aníbal Fernández, quien quedó al descubierto en sus intenciones en el marco de la 51º "Reunión Extraordinaria de la Organización de las Naciones Unidas sobre consumo de drogas y narcotráfico". No es novedosa la postura, ya que el kirchnerismo viene abogando por esta medida frente a los narcóticos casi desde la asunción de Néstor Kirchner en el año 2003.

Tampoco llama la atención quién lo propone —Fernández— ni cuándo lo propone, ya que el discurso del oficialismo es de "apertura" frente a la droga. No parece casual en tal sentido que algunos de los funcionarios del kirchnerismo —tal cual se ha denunciado oportunamente a través de este periódico— estén severamente involucrados en el negocio de los narcóticos.

Es dable mencionar que la propuesta argentina ante las Naciones Unidas causó enorme asombro entre los concurrentes a la reunión —extrañamente esto no fue mencionado por los medios vernáculos—, ya que la mayoría de los países del mundo están en contra de legalizar el consumo de estupefacientes. A su vez, las pocas naciones que se han animado a hacerlo, actualmente están reviendo su inservible postura.

 Holanda, por ejemplo —"emblema" utilizado generalmente para defender la despenalización de drogas—, está revirtiendo de a poco su errada decisión de permitir el consumo de ciertos narcóticos. Por caso, el uso "permitido" de marihuana en los coffeeshops holandeses fue disminuido de 30 a 5 gramos y se planea prohibir —en el mediano plazo— por completo su uso, ya que, no sólo no ha resuelto el problema de la adicción y el narcotráfico en ese país, sino que degradó la salud de los adictos y deterioró la convivencia social.

 La realidad es que detrás de la iniciativa argentina se ocultan intereses que hace varios años vienen moviéndose “en las sombras” y que han planteado a la sociedad una serie de mentiras que intentan justificar esta irresponsable decisión oficial.

 

Mentiras que matan

 

 Suele decirse —y este caso no es la excepción— que la lucha contra las drogas ha fracasado y que por ese motivo, la única solución es despenalizar su consumo. Grave error.

 Por empezar, jamás puede fracasar algo que no se ha iniciado nunca. ¿O acaso alguien cree que se pelea contra el narcotráfico en algún lugar del mundo? En la Argentina esto no sucede —merced a los funcionarios que nos tocan en suerte— y en Estados Unidos, sede de la Drug Enforcement Administration (DEA), menos aún. (1)

 El tráfico de drogas es uno de los negocios más rentables del mundo —mueve más de 600 mil millones de dólares al año—, lo cual lo vuelve una de las "cajas" más redituables para cualquier gobierno del mundo. Nuestro país no es la excepción, mal que nos pese.

 Por otro lado, el fracaso de la despenalización a nivel mundial puede observarse en cada uno de los países en los que se planteó. Baste ver lo sucedido en España, donde literalmente se "perdió" toda una generación por culpa de los estupefacientes. Hoy en día, los funcionarios españoles responsables de esta política aseguran que, si pudieran volver el tiempo atrás, no permitirían nuevamente que se despenalice el consumo.

 Existen mentiras concretas y ocultamientos oportunos detrás de la medida propuesta por Aníbal Fernández. No se ha abierto el pertinente debate como para que la sociedad pueda opinar al respecto, ni se ha informado públicamente de qué se trata puntualmente esta disparatada iniciativa.

 Esto permite que se mienta descaradamente acerca de los riesgos del uso de la marihuana y se manipule a la sociedad a efectos de hacerle creer que es una "droga inofensiva". Es dable mencionar pues, que ningún estupefaciente es inofensivo, menos aún la marihuana. Derribemos algunos mitos.

 -Se dice que la marihuana no es adictiva. Falso: esta droga posee un compuesto llamado THC (Tetra Hidro Canabinol) que genera una dependencia demostrada. Vale mencionar que, según estadísticas de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar), uno de cada cuatro adictos que solicitan ayuda a esa institución, son dependientes de la marihuana.

 -Se dice que la marihuana no provoca daños a la salud. Falso: si bien la marihuana no quita la vida a quienes la consumen —como sí lo hacen otros narcóticos— provoca otros efectos nocivos para el organismo como es la taquicardia y aceleración de la presión arterial. Asimismo, se ha demostrado que su uso multiplica el riesgo de contraer cáncer en comparación al tabaco (2), al tiempo que puede desatar enfermedades psicóticas como la ezquizofrenia.

 -Se dice que el consumo de marihuana es "manejable". Falso: casi el 80% de los que consumen cocaína y han recibido tratamiento para dejar su adicción admitieron haber comenzado fumando marihuana.

 -Se dice que la marihuana puede tener un uso terapéutico. Verdad: si bien su uso ayuda a tolerar los efectos derivados de la quimioterapia y otras terapias invasivas del organismo, hay otros fármacos que han demostrado ser superiores.

 Como puede verse, el problema de las drogas no se solucionará simplemente "legalizando" el consumo.

 

Comisión de ¿notables?

 

 Hace unos años, el ministro Fernández nombró una "comisión de notables", integrada por jueces, fiscales y sociólogos a efectos de trabajar en un anteproyecto de ley con la orientación de despenalizar el consumo de drogas. Si bien la medida fue insólita, más aún lo fue la composición de la comisión (3), ya que se recurrió a personajes realmente cuestionables. Por un lado, Roberto Bergalli, jefe de estudios en criminología de la Universidad de Barcelona; Alberto Calabrese, pseudoespecialista en el abordaje del uso indebido de drogas; y el camarista Horacio Catanni, presidente de la Sala II de la Cámara Federal. ¿Qué tienen en común los tres? Todos son abiertos defensores de la despenalización de las drogas (4).

 Por si esto fuera poco, se ha sumado a este grupo la presencia del juez Roberto Falcone, titular del Tribunal Oral Federal Nº 1 de Mar del Plata, el mismo que fuera oportunamente denunciado en una causa judicial por haber hecho desaparecer varios kilos de droga y proteger a peligrosos narcotraficantes en esa zona balnearia (5).

 Lo mismo sucede con Marcelo Madina, magistrado de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata, quien ha sido procesado por la desaparición de U$S 40.000 del Tribunal Federal Oral referido.

 Finalmente, está la presencia de la ex fiscal Mónica Cuñarro, quien aún no ha explicado debidamente por qué renunció a la fiscalía especial para el narcotráfico para la que había sido asignada, a los pocos meses de asumir.

 ¿Quién de todos estos "notables" puede garantizar que funcionará la medida propuesta por el oficialismo?

 

Concluyendo

 

 Nadie en su sano juicio puede creer realmente que la despenalización del consumo de drogas termine con este flagelo, sino todo lo contrario. En tal sentido, ¿es confiable que un gobierno que no se encarga de remediar cuestiones aún más esenciales como la pobreza y el desempleo se haga cargo de este tema? La respuesta es evidente, aunque lo que hay que preguntarse realmente es quién se beneficiará con esta política.

 Por lo pronto, es difícil imaginar que los actuales "barones" de la droga dejarán el negocio de lado sólo porque se ha legalizado el consumo de estupefacientes. Muy por el contrario, ahora encontrarán el camino libre para su "trabajo" (6), ya que podrán recurrir al movimiento de pequeñas cantidades de droga aduciendo que es para "consumo personal".

 Es pueril creer que la mera despenalización disminuya el consumo de drogas. Tan pueril como creer que la despenalización del homicidio, haga que este deje de existir.

 Es sencillo anticipar quiénes aprovecharán lo sucedido: los mismos funcionarios que han manejado el tráfico de drogas hasta el día de hoy, las organizaciones que aseguran abogar por la "reducción de daños" de aquellos que consumen estupefacientes —una de las cuales es la impresentable ARDA (7)— y los incipientes productores de drogas colombianos y venezolanos.

 Tal vez suene a obviedad presagiar que esta política fracasará, como lo ha hecho en todos los países en los que se implementó. Pero es una "obviedad" que no pueden o no saben ver los imbéciles de turno.

 

Christian Sanz

(1) Ver https://periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=3047

(2) Ver http://www.lanacion.com.ar/archivo/Nota.asp?nota_id=675351

(3) Ver https://periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?Articulo=2954

(4) Ver https://periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=760

(5) Ver https://periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=2145

(6) Claudio Izaguirre, presidente de la Asociación Antidrogas de la República Argentina, aseguró a este medio: "Lo que en realidad se hará es despenalizar la tenencia, dejando en libertad de acción a los vendedores minoristas, que pagan suculentas coimas para estar instalados en la ciudades. Se legaliza de esta forma la venta minorista de drogas".

(7) Ver https://periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=760

 
 

22 comentarios Dejá tu comentario

  1. Gabriel: "Las mentiras" que dije las podes buscar en google y encontrar en las paginas de institutos, universidades y centros de estudios farmacologicos, no le tengo miedo a la busqueda de las fuentes, de hecho si no las postié fue por que no tenia tiempo de buscarlas, pero estan y no por "el presidente de la asoc. anti drogas de argentina" que tiene pesadillas con chalas asesinas, sino por prestijiosas universidades con puntos de vista totalmente objetivos. Es mas yo empecé a consumir marihuana despues de estudiar mucho el tema y en ese momento estaba en contra, tenía un amigo que consumia y me preocupaba, cuando vi tantos estudios respaldados por grupos profesionales y vi como la lucha contra esta droga la inició USA para manejar a los inmigrantes ilegales (investigá). Por otro lado seguro que sos uno de esas personas sin ideología que voto a Cristina y a Nestor y ahora se hace el facho anti-K y tratas de K a cualquiera, ¿no podes pensar que tengo ideología propia? que me cago en los K como en Macri y en todo movimiento político de este país pansista. Anda a lavarte el... que se te hace tarde para ver la pelea entre Tinelli y Fort. ---------- Aurelio: Hablando de monos habló king-kong, otro pseudo facho de los que está de moda, no soy adicto, solo consumía marihuana y alcohol (ahora no lo hago por que tengo un hijo de pocos meses y no tengo tiempo de delirarla), en el negocio estuve por mucho tiempo, como cliente claro, por eso estoy a favor de la despenalización del cultivo por ejemplo, para no pagarle al narcotráico de mierda, de hecho tengo mis primeros plantines de microcultivo. Por otro lado te aviso que con la droga ilegalizada esta sociedad ya esta hecha mierda, por si no te diste cuenta de gente como vos o Gabriel que cambian de pensamiento político por moda, nunca en Argentina hubo una idea seria de partido, siempre fue "el peronismo es de peron (aunque haga lo contrario)" el "radicalismo es la opción de esos negros de mierda peronistas" y pelotudeces como la alianza, que gano cuando yo me cagaba de risa de la pelotudes que tenian los votantes, ni hablar del reino de menem y de los partidos de izquierda peronistas... sin ir mas lejos ahora los pseudo fachos anti-k van a votar a Macri y aponer a un empresario al poder, como ya lo vienen haciendo. No te voy a debatir el aborto, el casamiento gay y todo eso por que no va al tema, si estudiaras sabrías como das lugar a pensamientos como el Nazi, pero seguro que no tenés una puta idea. ----------- Jorge A. Rodriguez: Te creo, los K no hacen nada que no sea beneficioso para ellos o sus amigos, lamentablemente las ley de medios, la publicación de los partidos de la fifa, los de las AFJPs, etc, son cosas que los K no hacen por mejor, sino por beneficio, de hecho si entré a este articulo fue para saber que era lo que realmente estaba detrás de esto, por eso critiqué que el artículo no iba a su fin y se iba por las ramas tirando estos temas de debate, lo que me jode es que dicen la marihuana hace mal y no ponen citas a estudios que lo abalen, o ponen estudios de paises conservadores o de evangelistas poco confiables. Por eso SIEMPRE REPITO que los que pedimos por la legalización, pedimos tambien que se informe mças, que no sea un tema de tabú, que la información sea clara y los consumidores sepamos contra qué nos encontramos antes de tener que andar "experimentando". Vos callate, que si legalizan la marihuana: No vamos a consumir más (actualmente conseguimos la que queremos cuando queremos), No va a ser más barata (las certificaciones de calidad, homogenización y demás tienen su costo, pero también un beneficio que buscamos: saber que no fumamos pasto con RAID y pasta base), nadie pide legalizar la marihuana para fumar libremente, porque lo podemos hacer, en cualquier boliche, en cualquier calle, no importa. Lamentablemente es solo un parche a esta sociedad hecha mierda, nadie habla de una solución, sino de un paso adelante. ----------- Diego: Lo que decis es cierto es una dorga, pero el cafe, el mate tambien, modifican el estado de nuestro cuerpo y son legales hablamos de daño producido, de hecho toda sustancia en su medida exesiva es dañina, como dije en otro post, existe hasta la intoxicación por agua, lo que se busca, asi como sabemos que tomar mucho cafe puede dañar nuestro sistema nervioso, es que se sepan esas medidas, después si el usuario exede o no depende de 2 cosas, que el usuario sea consiente de su exeso y que entorno lo formo para que no le importe ese autodaño, yo cuido mi cerebro por que soy programador, y soy conciente de que si fumo todos los días 5 porros voy a terminar re limado de la memoria y la atención, tambien que si tomo todos los dias 1 litro de birra voy a terminar con sirrosis, adicción y depreción permanente, de hecho el acohol en exeso provoca alucinaciones y perdida del concepto de realidad, te lima el bocho también y es jodido. Ni hablar del tabaco, que es un asesino envuelto en papel de ceda. Por otro lado el tema de los remedios es cada vez mas serio, hace muchos años la manera de atender a un loco era encerrándolo en una jaula para que no se pueda mover, después vinieron los electrochoques que les quemaban el cerebro al punto de "tranquilizarlos", y ahora le dan un valium vada 3 minutos y no jode, lamentablemente es un camino en el que vamos mejorando, pero no llegamos al método correcto, hay terapias alternativas que ayudan a enfermos que antes eran drogados hasta la médula y estan dando resultados, hasta el mismo Parth Adams introdujo a la medicina moderna la risoterapia (reir para curar) que aunque suene estúpido dio resultados muy positivos, tanto que despues de haberlo desprestigiado en su epoca, la comunidad científica tuvo que admitir sus resultados. Entonces tampoco podemos tomar la desición de un médico como la correcta, si las más acertada, pero no el 100% de las veces, a esto sumale la mafia de los remedios y... estamos en el horno. Sobre lo que decís de la depresión estás equivocadisimo, lo que quiere hacer esta gente, es criminalizar al adicto o al que tiene problemas y eso esta muy mal, un adicto necesita ayuda, no es un criminal, es una víctima, y vos decís que no se puede hacer nada, y yo te digo darle la espalda a un alcoholico es cosa que no hacen los que recuperan personas, tu teoría es conformista, sino hacés algo por alguien es estado de depreción, es por que simplemente no te interesa o no sabes cómo hacerlo, volvemos al tema de "queremos que un adicto sea una víctima y no un criminal" y "queremos libertad de la información". Lo de la presion para iniciarse en la droga, es cierto, pero es a causa de esta sociedad donde tenés que ser "normal" para ser respetado, y ser normal es ser como los demás. Hay muchos que fuman por rebeldía, yo te digo que los que no te toman ni un vaso de birra, también es una rebeldía, si no hay términos medios (tomo, pero con moderación) se está hablando de en extremismo, bueno o malo, pero extremismo al fin. Parte de tratarme de K, criminal, narco, adicto (no por tu parte aclaro), te demuestra la presión social a la que estamos acostumbrados, si consumo marihuana soy un adicto de mierda kirchnerista, es lo mismo que un grupo de consumidores diga, si no te fumás un porro sos un facho de mierda y no estas a la onda, es EXACTAMENTE lo mismo, esta gente lo hace sin darse cuenta, pero es así, si volvemos poco a poco mas tolerables, y dejamos que los homosexuales, las mujeres y los consumudores tengan su libertad individual, tomando conciencia del individuo, no habría ni peleas ni presiones sociales de ningún tipo, si no fumás, todo bien, si fumás, también.. entendés? Me gustó lo que dijiste de los valores sociales naturales, tendríamos que andar en bolas , ya que la ropa es antinatural también. hector: La lagalización lucha contra el narcotrafico, si es legal no hay negocio ilegal, y sobre el círculo social es discutible, si mi hijo se droga a los 10 años lo cago a patadas en el orto, pero si se droga cuando ya puede pensar por sí mismo, a los 18 (por legalidad), le puedo decir que está mal o no, pero es desición de él, aunque me afecte, me afecta por un tema emotivo, es mi cuento, si mañana tu esposa te abandona por el lechero, vos vas a decir que ella y el lechero son unos hijos de puta, te vas a re calentar y vas a estar hecho mierda, pero la verdad es que es una desición de ella, que mal te pese está en todo su derecho. Claudio Izaguirre: Callate cara dura!!!!! vos no podes opinar con las BOLUDECES que difundís, tomátela de tu cargo que no serís! anda fumarte los 15.000.000 de porros que produce tu planta mágica.

  2. Estimado Exos. Antes que nada te agradezco que no me hayas insultado. Con respecto al mate y al café, Se pueden consumir antes, durante y después de, por ejemplo: manejar, cocinar, trabajar, estudiar, etc. Aunque no es recomendable hacerlo mientras se maneja. Un faso implica que no podés hacer ninguna de estas cosas mencionadas, incluida (como vos bien dijiste) cuidar responsablemente a tus hijos. Vos siempre hablás de consumo responsable, y es una linda utopía, pero la gente que se fuma lo que quiere es no ser responsable (por lo menos en ese momento). De hecho la marihuana es un deshinibidor, como el alcohol y otras sustancias, que te llevan a hacer cosas que en otro estado no harías. Y eso no me lo podés negar. Entonces en nuestra utopía podríamos pensar que al igual que con el alcohol, en un grupo "responsable" de fumadores, uno se matendría abstemio para controlar los desbandes de los demás y llevarlos luego a la casa. Si conocés un grupo de gente que haga eso me saco el sombrero ante tus amigos. Pero dudo que existan tal grupo promiscuamente responsable. Vos cuidás tu cerebro privilegiado y sos responsable en el uso, y nunca caes en adicciones. Como te dije antes, debés ser parte del 0,0001%. Tu caso no sirve de ejemplo. Seguro que por cada caso tuyo hay 20 o más de perdición y autodestrucción. Con respecto a la depresión y a la destrucción familiar. Vos decís que el que no hace nada, le da la espalda al enfermo. Y así como lo decís parece que todos los familiares y amigos de personas que caen en la desgracia de enredarse en un vicio son unos hijos de puta que les chupa todo un huevo. No estoy hablando de instituciones que dicen "Ahh, ese es un drogadicto, que se joda". Estoy hablando de una familia que llora, sufre y le pide por favor al enfermo que haga algo al respecto y éste los ignora por estar enfermo y siente que nadie lo comprende y se hunde más en su adicción y cada vez se aleja más de la familia. Si vos sabés cómo ayudar a ese enfermo (no hablo de delincuentes), por favor pasanos una de tus mágicas fuentes porque le vendría muy bien a muchísima gente. Realmente espero que nunca te pase eso a vos. Porque me juego cualquier cosa que por más que tu hijo tenga 18, 20, 25 ó 48 años, vos no vas a decirle "Bueno hijo, si eso es lo que elejís yo te apoyo" cuando esté al borde de un puente con una piedra atada al cuello. En ese tema te aseguro que no estoy "equivocadísimo". Ojalá nunca tengas que darme la razón. Un abrazo Diego

  3. Esta nota es de una ignorancia bárbara!! Si Sanz manifiesta que la Corte despenalizó el consumo de estupefacientes es un ignorante o tiene mala fe. Sólo voy a decir esto, porque me parece una pérdida de tiempo discutir ante semejante falacia. Los miembros de la Corte expresaron que el consumidor adulto no pone en riesgos a terceros y declararon la inconstitucionalidad del artículo 14, párrafo 2do de la ley 23.737. - Addenda: Evitemos confusiones, la Corte no "despenalizó" la tenencia de estupefacientes (no se limita a la marihuana). El fallo es solamente, claro está, para el caso en particular. La ley de estupefacientes (23.737) sigue vigente!. Saludos, y a leer compañeros. La información, cierta y precisa, es poder. La desinformación también lo es, pero está en quien la recepta advertir cuál es cuál.

  4. ESTIMADOS : SI DE DROGAS HABLAMOS , EMPEZEMOS INFORMANDO A QUE NOS REFERIMOS , Y SI MAXIMA PUREZA , SIGNIFICA POLICIAS TENTADOS DEL CARGAMENTO. MUY POCOS HAN PROBADO CLOHIDRATO DE COCAINA . LAS MEZCLAS VENENO ABUNDAN EN TODOS LADOS. ATTE DIEGO GOMEX DNI 18169393

  5. ¿cuando se ha legalizado la droga en españa¿ Perdone usted, pero soy español y se perfectamente el nación que tienen los narcos montado en España. Una mafia que llega hasta el presidente. El no legalizar la droga es para que los barcos campen a sus anchas. Es un modo de monopolio, se legaliza una cosa y el cuñado se pone a venderla. La policía lo sabe, pero como es el cuñadisimo pues no se toca. Y si a alguien se le ocurriera la feliz idea de producirse su propia droga en casa pues hay que te llega la policía a ostia limpia y con pena de cárcel. Porque aquí los únicos con derecho a vivir del cuento son los narcotraficantes de mierda, y para eso el gobierno maletín de billetes en mano hace lo que los barcos le manden. Y firman leyes para prohibir, pero no sólo la droga, sino la droga, las plantas medicinales, hacerte tu propia casa, criar un cerdo, producir la comida en tu propio huerto, producir tu propio tabaco, producir tu propia electricidad, Fabricarte tu s propias cosas, prestarle dinero a tu amigo.... cosas que el estado mantiene prohibidas para que por cojones tengas que alimentar a los barcos si quieres droga, alimentar a las farmacéuticas si quieres infusiones o pastillas, alimentar a las constructoras si quieres una casa, alimentar a las cadenas de supermercados si quieres comida, alimentar a la tabacalera si quieres fumar, alimentar a las eléctricas si quieres alumbrarte, alimentar a los banqueros si necesitas que te adeanten 20€... todo es una mafia monopolística, la ilegalización su erma de doble filo y los políticos su mejor aliado. Después la cantidad de gente que pueda o no morir por las drogas en el fondo se la traen floja, igual que las ciejecitas que puedan robarle un yonki el bolso para comprar una Chivata de marihuana... ¡hipocritas¡ so es lo que son, unos hipócritas y unos mentirosos. Doble moral, asco de personas....

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

Los Kirchner, su fortuna y el narcotráfico

En las últimas semanas, comenzó a avanzar raudamente, a nivel judicial, una elocuente investigación sobre el patrimonio del matrimonio Kirchner (valga la cacofonía). Es dable recordar que, desde que Néstor llegó al poder, la declaración jurada de...