Acceder al feed de los comentarios de este artículo
Así lo dispuso el alto tribunal, al sostener que dicha pauta es una garantía de la libertad de expresión.
La editorial pidió que se intimara al Estado a cesar con la política discriminatoria que implica excluir al diario Perfil, y las revistas "Noticias" y "Fortuna", del reparto de la publicidad oficial.
Perfil denunció que esa conducta del Estado tenía como fin "someter a la libertad de prensa y a los medios periodísticos mediante una gestión poco transparente y arbitraria", y acusaron al Gobierno de utilizar la pauta como un "subsidio encubierto" para algunos medios.
En el fallo, dictado por unanimidad, los jueces no fijaron los alcances de la expresión "razonable" del reparto de la pauta oficial, sino que la "ejecución de la sentencia" será resuelta en primera instancia.
En el fallo,
En primera instancia, el juez en lo contencioso administrativo Esteban Marinelli, había rechazado la petición de la editorial Perfil, al considerar que el Gobierno posee la facultad de dar publicidad oficial al medio que crea apropiado.
Al llegar a segunda instancia, en febrero de 2009,
En ese fallo,
En el voto mayoritario, los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Carlos Fayt y Raúl Zaffaroni, invocaron tratados internacionales de protección de ciertos derechos, así como garantías constitucionales de las empresas periodísticas.
Por su parte, los jueces Enrique Petrachi, Carmen Arbibay, y Juan Carlos Maqueda, consideraron que "ante la exclusión total del medio demandante por parte del Estado, se estaba en presencia de una violación de los derechos constitucionales que asistían a la empresa periodística".
Gabriel Profiti
NA
Bueno, por fin una buena señores Jueces, A ver si empiezan a dictar justicia en serio. Y controlar que paguen, porque los KK´s se sienten tan impunes que aunque les salga en contra, NO PAGAN. Asi pasan con muchas cautelares que salieron favorables.
La noticia es buena y significa un gran avance. Veremos qué interpretación rebuscada hace el gobierno de esta sentencia para tratar de eludir su acatamiento. Solo una duda: El diario Río Negro es --por supuesto-- de la provincia de Río Negro y tiene sus oficinas y planta de edición del matutino en la ciudad de General Roca, Río Negro. No se entiende que el ex gobernador Sobisch, de la provincia de Neuquén haya sido obligado legalmente a dar "pauta oficial" a un diario de otra provincia; que haya un fallo condenatorio en tal sentido de 2007 y que, la propia corte, lo mencione ahora como fundamento de esta sentencia. Quizás veamos ahora que el diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca exija al gobernador Sapag Roca de Neuquén, una cuota de pauta publicitaria utilizando esta jurisprudencia. O que el gobernador Scioli reciba el mismo reclamo del diario La Mañana de Neuquén. Total, como decía Minguito, "todo se 'gual..."
Convengamos que lo lógico sería, para evitar malos entendidos, por así decirle, que el gobierno no haga "propaganda" y no tenga que deberle nada a nadie. Cuál es el fundamento de que el Estado reparte fondos de esa manera? Hablamos del reparto de esos fondos como si estuviese bien que se haga, no así la proporcionalidad de ese reparto. L publicidad de los actos de gobierno son otra cosa. Y basta el boletín Oficial o x cm cuadrados gratuitos por publicacion.
CHE se sabra que la Cris no gana las elecciones que todos de apoco se le estan dando vuelta, haganlo masivo asi se va antes, tota helicopteros sobran y en EZEIZA siempre hay una celda para que la bipolar duerma, ja ja ja
Jajajajajaja...cuando los jueces fallan contra el gobierno son los mejores, ahora cuando sale una para el gobierno son corruptos, obsecuentes y miles de etc....