Horacio Verbitsky lo anticipó el viernes 3 de mayo en una entrevista que le realizaron en El Destape radio (escuchar al pie): "Es posible que este año que es electoral no haya juicio oral contra Cristina Kirchner. La Corte Suprema de Justicia está tratando ese tema. Se insinúa esa tendencia de postergar los debates orales", sostuvo.

Sus palabras pasaron sin pena ni gloria, hasta que este martes ocurrió exactamente lo vaticinado por el siempre polémico periodista.

Para el más despistado: en las últimas horas, la Corte Suprema de Justicia de la Nación le pidió al Tribunal Oral Federal 2 el expediente principal para así resolver algunos planteos que hicieron los abogados de Cristina, Lázaro Báez y otros imputados por supuestas denegación de justicia, nulidades y cuestiones de competencia.

A ese respecto, se generó un fuerte repudio en el seno del gobierno, exteriorizado por los principales funcionarios del macrismo.

Por caso, Laura Alonso sostuvo que se trató de "una escandalosa resolución con olor a (el exjefe de Gabinete) Alberto Fernández en busca de impunidad para la ex presidenta".

Por lo que pudo saber Tribuna de Periodistas, la titular de la Oficina Anticorrupción no se equivocó, aunque sí se quedó corta: quien caminó las vocalías de la Corte junto al exjefe de Gabinete del kirchnerismo fue el camporista Wado de Pedro.

Como sea, lo ocurrido no presenta antecedentes. Así lo han dicho a coro los principales juristas del país.

Uno de ellos es Daniel Sabsay, quien explicó: “Es una decisión que no tiene precedentes, se utiliza una "extraña herramienta". La Corte toma una causa de oficio, sin que exista una sentencia definitiva, es decir, en contradicción a su propia jurisprudencia, que tiene décadas, sin expresar argumentos razonables para ello.”

A su vez, el constitucionalista sostuvo sin medias tintas: “Esta decisión va a disuadir, a los jueces que están juzgando la corrupción, a seguir adelante con la sustanciación de las causas a su cargo, al no sentirse respaldados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

Entretanto, mientras la polémica no deja de crecer, el fiscal Diego Luciani pidió que la Corte devuelva el expediente antes del comienzo del juicio previsto para el próximo martes, para así asegurarlo y no tener que posponerlo.

Por las dudas, el funcionario judicial recordó que toda la causa está digitalizada, con lo cual los jueces pueden tener acceso a la misma sin la necesidad de contar materialmente con el expediente.

Habrá que ver qué dice la Corte al respecto. Hay quienes confían en que finalmente la presión social obligue a que el juicio no se suspenda.

Otros, menos optimistas, recuerdan otros dos polémicos fallos, refrendados en agosto de 2017, cuando el supremo cuerpo permitió a Carlos Menem ser candidato a senador.

No hay remate.