Notas Por Autor
Artículos deChristian Sanz
Artículos deEliana Toro
Artículos deCarlos Forte
Artículos deNidia G. Osimani
Artículos deDiego Goldberg
Artículos dePablo Dócimo
Artículos deMarcelo L. Masia
Artículos deRoberto Maturana
Artículos deNestor Genta
Artículos deGustavo Contarelli
Artículos deLadislao Vadas
Artículos deLuis Gasulla
22 / 01 / 2010
Politica
La soberbia, las reservas del Banco Central y una lección judicial
¿HABRÁN APRENDIDO LOS KIRCHNER?
La conformación del Fondo del Bicentenario a través del Decreto 2010 fue anunciado por la presidenta Cristina Kirchner el lunes 14 de diciembre de 2009, luego de una serie de reuniones acaecidas ese mismo fin de semana junto a sus funcionarios más cercanos. En una pomposa ceremonia, se aseguró entonces que el dinero se utilizaría para desendeudar al país a través del uso de reservas del Banco Central, algo que pronto se supo falaz.
La confesión respecto al real uso de los fondos la hizo el propio Gobierno ante
Un dato no menor: hasta las proyecciones más optimistas aseguran que durante 2010 habrá un preocupante incremento del déficit fiscal y que la economía se contraerá aún más que en 2009. Ante semejante panorama, el oficialismo intentó adelantarse a los hechos y manotear la bóveda del Central, la única fuente de dinero cuantioso que le queda, luego de haber saqueado los fondos de las AFJP.
No lo hizo de la mejor manera. Desde el preciso momento que empezó el culebrón por el manejo de esos fondos, el Gobierno no ha dado pie con bola:
¿Cómo reaccionó a su vez el oficialismo ante tanta adversidad? De la peor forma: habló de complots, acusó a la oposición de conspirar y embistió a través de medios de comunicación afines contra los funcionarios que se opusieron a la descabellada medida del uso de reservas.
Esto no hizo más que aglutinar la crítica de toda la oposición contra el oficialismo y les puso en contra a importantes diarios locales y foráneos.
Ahora, en el marco de esa escalada, ocurrió lo peor que podía pasarle al kirchnerismo:
En el mismo sentido, el tribunal resolvió que decisión de la jueza Sarmiento de reponer a Martín Redrado al frente del Banco Central, fue acertada, lo cual provocó la ira del kirchnerismo a pleno. Un síntoma de ello es el silencio oficial de estas horas.
La verdad indica que el Gobierno no esperaba terminar una semana tan adversa con una noticia como esta, no al menos después de haber hecho tan fuerte presión a
Frente a lo sucedido, el único camino legal al que puede apelar el oficialismo es intentar llegar hasta
Mientras estas líneas son escritas, se ha convocado a una intempestiva nueva reunión en
Aún no se sabe cómo el Gobierno va a enfrentar este nuevo inconveniente, pero se especula con dos medidas concretas:
1-Que busque algún vicio de nulidad respecto al reciente fallo de
2-Que se opte por utilizar otra fuente de financiamiento para obtener el dinero que necesita.
Pase lo que pase,
Toda una lección de respeto a las instituciones ante tanto avasallamiento oficial.
Christian Sanz
Especial para MDZ On line
Artículos relacionados:
- Una nueva derrota del Poder Ejecutivo en el uso de reservas
- Autobombo: fallo judicial por las reservas plantea lo mismo que Tribuna
- Las medidas que no podrán detener el enfriamiento de la economía
- Y con Redrado, ¿qué hacemos?
- ¿DE QUÉ SE DEBERÍA OCUPAR CRISTINA?
- Anulan un DNU porque el Congreso funciona, pero firman otro que crea FOBI bis
- Ex presidente Menem estará en la sesión del Senado de hoy
Comentarios: RSS de este artículo
alzheimer
23 de Enero de 2010
LOS FONDOS NO !!! ... ¡¡¡ BUITRES !!!
Sagitariano
23 de Enero de 2010
El discurso que viene: se usaron fondos del AnSes, PAMI, el Nacion... porque Cobos no permitio que prospere la 125 y no quedaba otra que echarle mano al Central, COBOS TIENE LA CULPA
Osvaldo
23 de Enero de 2010
Todo lo actuado por la Presidente de la Nación y el grupo de improvisados que los asesora no podía terminar de otra manera, en estos tiempos. Y digo en estos tiempos porque hace unos años el Gobierno podía decir que 2 más 2 eran 6 y esto era avalado por todos los Gobernadores, el Congreso y hasta parte de la Justicia. Aun que el matrimonio K no lo haya advertido, el 28 de junio fueron derrotados ampliamente. Y los efectos de esas cuestiones pueden tardar en llegar, pero finalmente llegan. Podríamos imaginar que hubiese sucedido si el Gobierno lograba incautar los 6500 millones de dólares, gastar parte de ello y hoy se diera este fallo en la justicia?? Lo gastado no tendrían que reponerlo porque argumentarían que el principio de validez de los actos ejecutados con un sosten legal los convierte en legítimos por ser derechos adquiridos en forma definitiva. Y la sentencia no tendría efectos retroactivos. En dicha inteligencia tal vez Los Pichettos, los Contis, los Fernandez, etc entiendan que el control judicial de los actos abusivos es necesaria como así también el dictado de medidas cautelares para no convertir en ilusorios los efectos de las sentencias posteriores. Y la Cámara no solo ha elogiado a la Jueza Sarmiento, sino que además denostó a los abogados del Gobierno argumentando que le llamaba la atención la baja calidad de los planteos y un profesionalismo muy poco jurídico de aquellos. Tribuna de Periodistas mucha veces ha sugerido que estamos gobernados por un grupo de improvisados, que para mal de peores o no tienen los títulos que ostentan o los que tienen son falsos absolutamente. Despertaremos alguna vez los ciudadanos de este país??
MACA
23 de Enero de 2010
CHRISTIAN LEI UNA CARTA DE LA ESPOSA DEL PROFESOR LUIS GIL QUE DICE QUE ESTA PRESO POR HABER ESCRITO UN ARTICULO EN TRIBUNA DE PERIODISTAS ¿DE QUE SE TRATA?
Osvaldo
23 de Enero de 2010
He observado con asombro y desagrado que la opinión de algunos colegas (inclusive constitucionalistas) respecto del fallo de la Cámara sobre el tema Redrado va en una dirección contraria a lo que se puede extraer de la lectura de la sentencia. En ningún lugar de la misma aparece el termino "suspensión" en relación con las funciones del actual Presidente del BCRA. Y además a todos parece habérseles pasado por alto algunos párrafos hacia el final de los considerandos que dicen expresamente "Si bien es cierto que el mentado consejo no resulta vinculante,ello no significa que no sea necesario ni juridicamente relevante, y prima facie el accionante tendría derecho a pretender el cumplimiento de la ley que reglamenta la forma en que puede ser removido...en la medida en que la decisión adoptada por la Sra. Presidente de la Nación, expuesta públicamente en sus declaraciones...,IMPORTAN,SIN DUDA UN PUBLICO COMPROMISO A SANEAR LOS ESGRIMIDOS OBICES LEGALES QUE FUERON EL FUNDAMENTO CENTRAL DE LA TUTELA JUDICIAL DISPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA... Y QUE DEBEN AGUARDARSE LAS ALTERNATIVAS PROPIAS DEL JUEGO DE LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO QUE DETERMINARAN EN DEFINITIVA LA PERMANENCIA O EL DESPLAZAMIENTO DEL PRESIDENTE DEL BANCO CENTRAL SIN OBICE JURIDICO..." Si la Cámara acepta que el mecanismo utilizado para remover al Presidente del BCRA era inadecuado y que ahora ha cesado ese peligro porque la cuestión está en manos del Congreso quien determinará que va a ocurrir con el PRESIDENTE DEL BCRA, resulta imposible interpretar que Redrado pueda estar suspendido en sus funciones.Porque si así fuese significaría que el DNU tendría validez y legitinidad para separarlo transitoriamente del cargo, circunstancia que ya fuera aclarada por la Cámara al admitir que la herramienta mencionada contenía un grave vicio constitucional. Además surge manifiestamente de la letra de la sentencia que la suerte del Presidente del BCRA (no dice suspendido provisoriamente ni nada que se le parezca) se dirimirá en el ámbito legislativo, y hasta tanto ello no suceda las cosas deberán seguir tal cual estaban hasta el dictado del DNU por el PEN y advierte a la Presidente que se abstenga de nombrar a quien reemplace al actual hasta que no se expida el Congreso. Si como dice Fernandez o Pichetto, Redrado no puede entrar en el BCRA estarían reviviendo lo actuado por aplicación del DNU (nombrarían a alguien para dirigir la marcha del Directorio del BCRA) tirando por la borda todo lo actuado por la justicia, la cual especificamente determinó que con el objeto de resguardar la cosa litigiosa limitaba expresamente las facultades del PEN para actuar en forma contraria a lo que indica la CN y las leyes que rigen en la materia. Por otra parte es dable señalar que la Cámara habla de que uno de los requisitos de las medidas cautelares (verosimilitud en el derecho) se encuentra desdibujado, es decir no ha desaparecido, sino más bien aparece menos claro por la actitud del Ejecutivo de hacer participar al Legislativo como lo manda la ley. Evidentemente que deja trascender que lo que está desdibujado, puede reaparecer, si como es posible advertir los gurkas de la Sra. Presidente pretender eyectar por la fuerza al Lic. Martín Redrado. Empero, no se hace mención al otro elemento de la medida cautelar (el peligro en la demora). Sobre este punto no se expide expresamente porque entiende que no va a existir una contramarcha respecto de la actitud adoptada de poner en manos del Parlamento la cuestión debatida. Sin embargo resulta trascende hacer extensiva a esta cuestión, la resolución adoptada por la Cámara en el debate por la reservas y el Fondo del Bicentenario tema íntimamente emparentado con aquel. En el punto XII puede leerse "...el peligro en la demora...aparece configurado...pues la ejecución del decreto es susceptible de tornar ineficaz la intervención posterior del órgano con competencia constitucional...". Si el ejecutivo pretendiese nuevamente desplazar a Redrado estaría, justamente, convirtiendo en ineficaz la actuación de los otros poderes de la República.
Agent Provocateur
23 de Enero de 2010
como es habitual al gobierno no se le entiende q es lo q quiere
y no es un problema de comunicacion equivocada
es una cuestion de decir una cosa y hacer otra, en plain spanish, mentir
y ahi reside gran parte de los problemas del gobierno q se convierten en sufrimiento para la mayoria de los habitantes de esta bendita republica (republica?)
si se quiere pagar deuda externa lo primero seria saber a quien y cuanto, teniendo en cuenta deuda debidamente conformada y documentada y valor de negociacion, y no bravuconear con 6500 millones q superan los delirios de los acreedores "buitres"
si se quiere engrosar el gasto publico deberia haber pasado por el congreso en el presupuesto recien votado
de todas maneras los kk ni siquiera tienen la formacion o la creatividad para ciertas finanzas creativas, a no ser q se trate del patrimonio propio
Rodrigo Anselmi
23 de Enero de 2010
CHRISTIAN:
RARO LO QUE VOY A DECIR PERO... ¿NO ESTARÁN GESTANDO ESTE ESCANDALO A PROPOSITO PARA IMPULSAR SU PROPIA RENUNCIA ANTES DE TENER LASTIMOSAMENTE QUE SALIR EN HELICOPTERO?
Michel Ángelo
23 de Enero de 2010
Otro de los problemas que se avecinan es el postergamiento sin fecha del canje parcial de la deuda que el Estado mantiene con los "holdouts". Las objeciones de la SEC sobre la fiabilidad de las cifras del Indec y capacidad de repago del Estado son mucho más serias de lo que se quiere hacer creer aquí. La postergación o anulación de la vigencia del Fondo del Bicentenario, harán caer el valor de los bonos provocando ingentes pérdidas a varios bancos a la vez que estimulará la fuga de divisas. Si en marzo la Reserva Federal aumenta la tasa de referencia en 0,25% se desplomarán los precios de los commodities (entre ellos la soja). Por todo esto, a partir de marzo es de esperar una crisis económica de proporciones que el Poder Ejecutivo no está en condiciones de solucionar.
Veronica
24 de Enero de 2010
La nueva fuente de financiamiento se llama TELECOM, ya lo vienen pre anunciando desde hace unos dias. para mi la expropian pronto y ahi si, se convierten en Chavez.- y nosotros en unos pobres infelices que les permitimos llevarnos a la ruina.-
DAMIAN
25 de Enero de 2010
DE QUE DEMOCRACIA ME HABLAN CON ESTO? ESTO ES DEMOCRACIA? EL ATROPELLO A LAS INSTITUCIONES Y A LA GENTE?. ESO DE DEMOCRACIA SOLO ES UNA EXCUSA, ESTO ES UNA MONARQUIA.