Hace unos años, un mediático abogado allegado a la familia García Belsunce me propuso escribir un libro sobre el crimen de María Marta, ocurrido a fines del año 2002. Mayormente, el clan se mostraba preocupado por mis notas de investigación sobre ese hecho —publicadas durante 2003—, donde ellos mismos quedaban entrampados en la trama de marras.

La cuestión era demasiado evidente: ellos no querían una obra independiente, sino que me enfocara en la defensa de la familia, sobre la base de los —pocos— testimonios que los dejaban bien parados. Como era de esperar, rechacé la propuesta y agradecí la oferta, generosa por demás a nivel económico.

Pasaron los años y la realidad me sorprendió cuando descubrí que el periodista de C5N, Pablo Duggan, había publicado una obra llamada "Perdón María Marta", donde los integrantes del clan aparecen como personajes inocentes de esa trama. La "investigación" se basó solamente en los testimonios que los favorecían. ¿Cómo entender lo sucedido? ¿Fue casualidad o hubo dinero de por medio?

Como sea, una historia similar me toco vivir hace unos meses respecto al triple crimen de General Rodríguez, al recibir un inesperado llamado telefónico por parte de un mediático ex comisario de la Policía Bonaerense. "Me gustaría ver si puedo reunirme con vos, quisiera hacer un encuentro entre vos y los Lanatta, vas a ver que no son tan culpables como se cree", me dijo el canoso uniformado.

¿A quiénes se refería? A los hermanos Martín y Cristian Lanatta, ambos imputados por la muerte de Sebastián Forza, Damián Ferrón y Leopoldo Bina en agosto de 2008, en la localidad de General Rodríguez. El primero de ellos aún permanece preso por el luctuoso hecho y el fiscal que investiga ese expediente, Juan Ignacio Bidone, está convencido de que es uno de los autores materiales.

"No, la verdad que le agradezco pero no, no me interesa juntarme con esa gente. No hay sospechas, sino que está demostrado judicialmente que son culpables", le dije al comisario.

"Es una pena, porque hay un beneficio que podrías llegar a percibir si aceptás ir a la reunión", insistió. Como mi negativa pareció no ser suficiente, decidí redoblar la apuesta: "No, gracias".

Una vez más, debió pasar un tiempo prudencial para desayunarme con una nueva puesta en escena en el canal C5N, esta vez de la mano del errático periodista Paulo Kablan, célebre por sus desaciertos informativos a la hora de hablar de temas policiales.

El dato me lo refirió en un principio mi abogado, Alejandro Sánchez Kalbermatten: "Christian, he podido apreciar de los últimos programas que emite C5N y cuyo conductor es Kablan, que últimamente pululan delincuentes y asesinos de renombre y sus abogados defensores sin la presencia de las partes damnificadas (querellantes) ni sus abogados, lo que resulta llamativo".

"¿Podés ser más específico?", le dije. La respuesta me dejó perplejo: "El conductor asume por momentos un rol de defensor de los asistentes sin el menor respeto por la bilateralidad y contradicción. Llama poderosamente la atención la defensa irrestricta que hace el periodista de los asesinos referenciados al invitar a los abogados de esos monstruos para que aleguen a favor de la defensa con cierto grado de complicidad del conductor, omitiendo hacer lo propio en forma sugestiva con las victimas (querellantes/partes damnificadas) y sus letrados, que bien podrían ejercer su derecho de réplica constitucionalmente garantizado".

Hay que mencionar a ese respecto que aquellos que "defiende" Kablan están ya imputados por el triple homicidio. Se trata principalmente de Martin Lanatta e Ibar Esteban Pérez Corradi, el primero detenido en una cárcel de máxima seguridad, y el segundo prófugo de la justicia argentina con pedido de captura nacional e internacional, librada esta semana a pedido del fiscal Bidone.

Ello volvió a encender las suspicacias: ¿Es solo una casualidad o Kablan cobró dinero para armar ese programa "especial"? ¿Cómo se explica que no haya convocado a la misma mesa de discusión a los abogados querellantes (Ver anexo al pie)?

Las respuestas a esos interrogantes las debería aportar el cuestionado periodista a los familiares de las víctimas del triple crimen, quienes se encuentran en estas horas fuertemente molestos por lo ocurrido. Sienten que de alguna manera han matado por segunda vez a sus seres queridos.

En realidad, a ninguno de ellos debería sorprenderles lo ocurrido, ya que el grupo Hadad, con Infobae y C5N a la cabeza, se caracteriza justamente por hacer operaciones de prensa rentadas. A ese respecto, debe decirse que cualquier información, hasta la más descabellada, puede aparecer de manera insistente en esos medios solo con abonar el dinero respectivo para hacerlo. Importantes empresarios, referentes políticos y hasta colegas lo saben —Jorge Lanata se ha cansado de decirlo— y lo han exteriorizado en más de una oportunidad.

Esa clase de (in) conductas son las que destruyen la credibilidad de los medios, especialmente en momentos en los que la sociedad comienza a mostrar escepticismo, no solo respecto del manejo de la cosa pública, sino también por cómo la prensa informa sobre esa y otras cuestiones que le atañen a la ciudadanía.

"Nadie mastica vidrio, y si alguien lo hace, no lo traga", solía decir mi abuela cuando yo era chico. Esa frase viene de maravillas para explicar por qué la información que publican los medios del grupo Hadad suelen no tener repercusión social.

No es poco.

-------------------------------------- 

Anexo: Carta enviada por el abogado de los familiares de Leopoldo Bina a Paulo Kablan. 

Estimado Señor Paulo Kablan, me dirijo a Ud. en mi calidad de abogado patrocinante de la familia Bina, específicamente de los padres del occiso Leopoldo Bina, y de su viuda, Verónica Colombo, quienes actúan como parte damnificada en la causa que instruyera el Fiscal Juan Ignacio Bidone y que actualmente se encuentra ante el Tribunal Oral Nro. 2 de Mercedes, Provincia de Buenos Aires, a la espera del juicio oral y público.

Quiero que sepa en primer lugar que lo he estado intentando contactar por diversas vías sin éxito para ejercer cierto derecho de réplica en nombre de mis asistidos a la encendida defensa de los imputados que he advertido con preocupación sus últimos programas han permitido, sin la presencia de los querellantes, que no están únicamente representadas por el Dr. Miguel Ángel Pierri, como erróneamente Ud. pareciera considerar, ya que este último tan solo asiste a la familia Ferrón.

En efecto, el rol de participación activo que Ud. y la emisora C5N le habrían estado dando a las defensas de los imputados en el aberrante crimen rotulado como Triple Crimen de Gral. Rodríguez merece mi más severo reproche, respetuoso por cierto, ya que se ha impedido a la parte damnificada (Flia. Bina y viuda de Bina) replicar las surtidas argumentaciones pueriles e inconsistentes formuladas tardíamente por dichas defensas técnicas.

Por cierto le hago saber que la Sala III de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de Mercedes fue creada y sus jueces nombrados apenas unos meses antes que la causa IPP. 0900264908-08 que instruyera el Fiscal Juan Ignacio Bidone, con intervención del Juzgado de Garantías Nro. 1 a cargo del Juez Romero, fuera elevada a la Alzada, siendo además que uno de sus integrantes, el Juez de Cámara Ricardo Luis Gil Juliani, oriundo de la localidad de Quilmes, Provincia de Buenos Aires, fue severamente cuestionado por su vinculación a los imputados y sus ex letrados, existiendo en la actualidad una causa judicial abierta de oficio, IPP. Nro.  09-00-007174-11 caratulada "NN s/posible comisión de delito de acción pública" que instruye la Fiscalía de Delitos Complejos Nro. 1 con intervención del Juzgado de Garantías Nro. 2 a cargo del Juez Facundo Oliva, que tiende a develar si dicho Magistrado o la Sala III que integra, fue objeto de tráfico de influencias y/o cohecho para dictar el pronunciamiento de falta de mérito de los restantes imputados de la causa. Como Ud. observará, ninguno de los asistentes a su programa dijeron nada de esto en ningún momento, que es sumamente relevante para la evaluación que el público y la sociedad tienen que hacer del caso, incluso Ud., que asintió en su programa del 22 de febrero de 2012 -con presencia del abogado de Lanatta, Dr. Cazorla Yalet, y de los expedientes originales que vaya a saber porqué salieron de su judicatura-, de que no había muchas pruebas de cargo contra los imputados, cuando esto es manifiestamente falso y si se me permite, absurdo, y a las pruebas abundantes de la causa me remito.

Es por ello que le solicito tenga a bien leer esta misiva en su próximo programa para que su público conozca esta situación, y me permito sugerirle que en cuanto trate nuevamente este crimen horroroso —que se pretende dejar impune— tenga a bien comunicarse por teléfono conmigo a fin de poder hacer lo que hasta ahora se me ha impedido. El derecho de réplica de los alegatos a favor de los imputados de este crimen aberrante y cobarde.

Sin otro particular, lo saludo cordialmente. Alejandro Sánchez Kalbermatten