¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Boudou insiste en burlarse de la Justicia

22
EN UN ESCRITO JUDICIAL SE PROCLAMÓ "HONESTO" Y "SIMPLE"
EN UN ESCRITO JUDICIAL SE PROCLAMÓ “HONESTO” Y “SIMPLE”

En las últimas horas, Amado Boudou se presentó ante la Justicia para explicar cómo fue su evolución patrimonial y la de su familia, según publica hoy diario Clarín.

 

Allí, el vice aseguró que la causa judicial en su contra es una especie de venganza de quienes “jamás perdonarán la osadía de nuestra Presidenta y de quienes sinceramente la acompañamos”. ¿Qué tiene que ver el dulce de leche con la Torre de Pisa?

Lo que debería explicar Boudou es cómo hizo para amasar la fortuna que ostenta, la cual empezó a hacerse visible a partir de año 2008, justo después de mostrar un fuerte acercamiento con Cristina Kirchner. Pocos saben a ese respecto que, a pesar de lo que gusta decir por doquier, hasta el 2006 el hoy vice era un hombre de poca fortuna y, por qué no, de poca suerte.

En Mar del Plata aún recuerdan a su madre luego de que se escapara dejando varios “muertos” en forma de cheques sin fondos y ayudara a quebrar empresas en las cuales figuró como directivo.

Insiste Boudou en su presentación: “Nunca tuve miedo de avanzar en aquellas medidas que fueran beneficiosas para el conjunto, tocaran los intereses que tocaran”. ¿Creerá Amado realmente las imbecilidades que dice? ¿Serán manotazos de ahogado frente al reclamo cada vez más fuerte de una amplia ala del Gobierno para que abandone el Gabinete de Cristina?

Quien escribe estas líneas es el autor de una de las denuncias que jaquean a Boudou en estas horas. ¿Alguien puede sospechar mínimamente que la motivación de este cronista pueda tener que ver con el intento de detener el supuesto “crecimiento de la igualdad social” y la inexistente “mejora republicana”?

¿No será más bien que Boudou es un forajido que no puede explicar cómo amasó su fortuna en apenas cuatro años? Oportunamente, Tribuna de Periodistas publicó las incongruencias entre lo que declaró el vice como patrimonio y los bienes que ostenta.

En un gesto de caradurez digno del más rancio menemismo, el funcionario aseguró en su presentación que sus explicaciones eran ofrecidas “con total humildad, y con la honestidad y simpleza con la que me dirijo en la vida”. ¿Se puede ser más hipócrita?

Hay que decir las cosas como son: Boudou es uno de los funcionarios más corruptos del kirchnerismo. Es el que más denuncias penales tiene en su haber —más de 60— y hasta el que más multas de tránsito ha sabido acumular en apenas unos meses. No es una cuestión de actitud ya, sino de ADN.

Es indignante que Boudou hable de sí mismo como si fuera una maestra jardinera, cuando hay pruebas de sobra que lo ponen contra las cuerdas. ¿Por qué promovió la eyección de jueces, fiscales y hasta del procurador Gral. de la Nación si es inocente?

Boudou es el símbolo mismo del fin del relato del kirchnerismo. Es el límite que no se atreven a cruzar siquiera los militantes más furiosos del oficialismo.

Mal que le pese a más de uno, su situación es indefendible… Su permanencia en el gabinete también.

 
 

22 comentarios Dejá tu comentario

  1. Hola, la nota es por demás elocuente, no hacen falta más palabras. Lo que si digo es, que la justicia se ponga los pantalones largos y que recuerde que, lo del 2001 si bien fue económico, también hubo un quiebre social-cultural, y a simple ojo de buen cubero se puede ver la realidad social argentina. Entonces, cuando este gobierno asciende al poder, y en la entrega del bastón presidencial el ex-mandatario Néstor Kirchner pronuncia su discurso en el que declara que iba a respetar la independencia de los poderes, las instituciones, etc., etc., etc., es entonces que, debiendo hacer memoria, tendrían que enjuiciar, con proceso incluido, a quien tiene causas en su contra, ostente la posición que ostente. Esto ocurre en todo país con cultura judicial, respeto a la ley por sobre todas las personas, y cumplir con sus tareas como corresponden. Tenemos que de una buena vez por todas, empezar a ser un país de verdad, y no un país que anda a los tumbos y con temor al gobierno de turno. Todos los seres de buena voluntad que habitan suelo Argentino, deben estar sujetos a nuestras leyes, llámese como se llame, y ocupe el lugar que ocupe. Primero la ley, después los habitantes sujetos a estas leyes.

  2. LO PRIMERO QUE ME PARECERÍA SANO PARA NUESTRA QUERIDA PATRIA, ES QUE CUANDO SE PRODUZCA EL CAMBIO DESDE ADENTRO, CUANDO LOS CIUDADANOS TOMEN CONCIENCIA DEL COSTO QUE INSUME EL CANCER TERMINAL DE CORRUPCION EN EL PAÍS, LAS MUERTES, EL GENOCIDIO QUE GENERA Y TODOS LOS DAÑOS IRRECUPERABLES QUE ACARREA, SE TIPIFIQUE CORRECTAMENTE Y SE DECLARE DELITO DE LESA HUMANIDAD AL ACTO DE CORRUPCIÓN DE UN FUNCIONARIO PÚBLICO, POLÍTICO O ACTOR SOCIAL INVOLUCRADO. QUE SEA IMPRESCRIPTIBLE, QUE DENTRO DE 20 AÑOS PODAMOS JUZGARLOS Y CONDENARLOS, COMO SE HIZO CON LAS F.F.A.A. Y NO SE AMPAREN EN EL SISTEMA LEGAL ARGENTINO. ACTUALMENTE BOUDOU Y CIA. SE ESTAN HACIENDO JUZGAR POR JUECES AMIGOS PARA QUEDAR ABSUELTOS. ESTO ES ABERRANTE.

  3. Les dejo un retrato increíble Por Alejandro Rozitchner Filósofo. Cristina se hace detestar. Tendrá algún partidario sincero, algún confundido, pero no debe tener admiradores, ni seguidores. El de los K es un mundo sin admiradores, es un espacio de súbditos. Y cómplices: o súbditos que dejan de serlo por un rato, se elevan y después vuelven a caer en la posición de entrega y renuncia. El mecanismo victimizador que usan políticamente es el mismo que debe operar como clave en sus situaciones personales. Es un mundo tenso, sin disfrute, sin amor, y no conviene imaginar mucho los detalles de una vida en ese estilo. Se imponen, logran meterse en la cosa, pero no impulsan su viaje con ningún combustible afectuoso ni positivo: destilan agresividad, ofensa, intolerancia. Vienen de un mundo viejo y se van quedando sin sustento, cada vez más lejos del piso, elevándose a una altura de inmolación e iluminaciones dementes. Llama especialmente la atención en estos días, la actitud de la Presidente, su inalterable convicción garquista, su pasión por exasperar a todos, su intento de imponerse malamente, a como dé lugar, justificada por... por... ¿por qué? ¿Qué ideología o marco de sentido le permite a tal mujer seguir impertérrita cuando la realidad muta, negar el movimiento, suplantarlo por sus emperradas imaginaciones? ¿Qué la lleva a suplantarnos, a los reales, por sus imaginarios? Es una presidenta sin amor, sin ganas de ayudar, sin humildad, que no cree que tenga ya nada que aprender, encerrada en su mundo de modas y cremas, de delineadores y maquillajes, más dispuesta al enojo que a cualquier otra cosa, que siente siempre que la quieren joder y termina jodiendo ella. Mujer pretenciosa que quiere ser la más inteligente sin tener con qué, sin emotividad que la guíe en la construcción de una visión del mundo, mujer chata de mundo chato, acorralada por su espíritu empobrecido y empobrecedor. Apasionada por la negación y la negatividad, desesperada por quedar bien ante una exigencia desmedida, tan grande que no le permite autenticidad alguna, ni verdadero crecimiento. Señora de nadie, para nadie, señora sola, que no inspira la piedad que podría, a fuerza de desplantes y caritas necias. Repetidora del Néstor, presidenta de todas las falsedades, mujer de hachas tomar. Sorda a todo llamado, muda de sentimientos y cercanías, ciega a toda verdad. Universitaria de esterilidades, con universidad atragantada, doctora de una cátedra irrespirable de resentimiento y obsesionada por una competencia sin competitividad, dueña de una arrogancia sin frutos, de pensamientos sin asideros, de displicentes mohines sin gracia, autoritaria crecida en el mundo del Proceso al que reproduce aunque intente y diga que lo combate, porque lo lleva adentro, porque lo mamó de joven, porque milita en su sensibilidad por más que diga oponérsele. ¿Será por eso que los K hablan tanto de ese tiempo ido, porque ellos viven todavía imaginariamente en ese contexto, que los traumatizó al punto de impedirles todo desarrollo de una visión superadora? Mina jodida que prefiere la hecatombe a dar el brazo a torcer, que prefiere hundirse y hundir a todos antes de tratar de salvar algo. Imposible llevar una pareja con esa actitud arrogante, menos un país. ¿Cómo, no está casada? No, está sola de toda soledad, asociada a otro atragantado que escupe desprecio y no tiene donde ir a rascarse. Gente sin amigos, de intimidad sospechosa y amenazante, peligrosos, temidos pero no queridos, incapaces de matices y de inteligencias. Mienten, mienten y mienten. ¿En defensa de una verdad fanática o como ocultamiento de negocios indebidos? Probablemente ambas cosas a la vez. Sonrisas que no ríen, sonrisas que gastan, que nos gastan a nosotros, que ya no las queremos ver más, que aspiramos a otros tratos, que nos hemos convencido de que merecemos otra consideración, otro respeto, otra realidad. Pelo sobre la cara, cejas y ojos subrayados, vendiendo mujer donde hay desierto, sequedad, páramo. Mujer sin calidez ni comprensión, mujer fanática, mujer todo que termina siendo mujer nada. Mujer yo yo yo yo que tiene que pasar por mucho él él él él y aún más por muchos vos vos vos vos, Néstor, pero incapaz de un nosotros abarcativo, incapaz de ir más allá de un ambiente de venganzas y cuentas a cobrar. Mujer de relinchos y de mañas, inestable, furiosa apenas contenida, mal disimulada, agazapada y dispuesta al salto. Mujer de frases que enrollan y no saben para donde ir, porque en ellas se mezcla la bronca con la mentira, con el miedo, con el vacío, la chicana política con el desinterés absoluto por los otros, discursos de soledades, patagónicos, agónicos, cancheros, sobradores, palabras esquivas, altisonantes, sin densidad ni consistencia. ¿Cómo guardarle el respeto que ella no nos tiene, tendríamos nosotros que ejercerlo aún? ¿Hasta cuándo? Es duro decirlo, pero suponerle humanidad es un gesto de grandeza que no merece, una conjetura riesgosa. Además, vale más la pena tener claras estas cosas, porque en el intento de los K de llevarse puesto al país, y con él a nosotros, mejor sería que tuviéramos la astucia de impedirlo. Con respecto al último párrafo, hago el siguiente comentario: El error es de nosotros. Hemos hecho lo imposible, aguantado lo inaguantable, tolerado lo intolerable y todo, por respeto a una DEMOCRACIA que no es tal. Y todo ello, con una oposición ausente. Creo que estuvo errado el enfoque. Le hemos estado pidiendo a un gobierno despótico que escuche nuestros reclamos. La señora Presidente dijo que "no entendía qué es lo que pedimos realmente"... Pues entonces, BASTA de pedir, ya que, además de no entender, lo único que hemos conseguido es que la señora se pusiera en pie de guerra con los que no están de acueredo con "el modelo". ¿Le vamos a seguir tolerando los desplantes a alguien que se cree dueña del país?¿Hasta cuando? No la confundamos con la diversidad de reclamos, porque se marea. Antes de que sea demasiado tarde, unamos nuestras voluntades en carteles con una única leyenda: SRA. PRESIDENTE POR INCUMPLIMIENTO DE LA CONSTITUCIÓN EXIGIMOS SU RENUNCIA Hagamos un solo reclamo contundente y masivo. Acorralémosla con esta leyenda

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

El insólito “error semántico” de Boudou

Los políticos argentinos definitivamente tienen algunas falencias a la hora de redactar escritos, ya sea curriculums para asumir en un cargo tan relevante como Procurador General de la Nación, a explicaciones judiciales sobre incrementos patrimoniales. Así quedó...