¡Recién Publicado!
cerrar [X]

La increíble historia del pacto nuclear entre Argentina e Irán

33
10462
¿UNA NUEVA LEYENDA URBANA?
¿UNA NUEVA LEYENDA URBANA?

El tema cobró relevancia —e insistencia— luego de que la revista brasileña Veja asegurara en su edición del 14 de marzo que existió una acuerdo secreto entre Argentina e Irán para transferir tecnología nuclear vernácula. Quien habría oficiado de intermediario es el fallecido Hugo Chávez.

 

La afirmación fue realizada por tres exintegrantes del círculo íntimo de la “dictadura” venezolana, citados anónimamente en un reportaje de la mencionada publicación brasileña.

Sin revelar sus nombres, cada uno de ellos aseguró que en enero de 2007 hubo un acuerdo en Caracas entre Chávez y el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad . Venezuela entregaría dinero iraní a funcionarios argentinos a cambio de dos favores para Teherán. El “valijero” terminó siendo el tristemente célebre Guido Antonini Wilson, quien fue detenido intentando ingresar al país 800 mil dólares, el 4 de agosto de 2007.

El primer favor que describieron, según Veja, era que Argentina encubriera el papel de Irán en el atentado a la AMIA. El segundo favor era que Argentina compartiera "su larga experiencia en reactores nucleares de agua pesada, un sistema anticuado, caro y complicado, pero que permite la obtención de plutonio a partir de uranio natural".

La noticia tiene relevancia intrínseca, pero también se vuelve importante por la muerte del fiscal especial Alberto Nisman.

Como sea, este lunes diario La Nación retomó el tema desde un lugar de mesura e incredulidad: “Una razón mayor para el escepticismo es que, según Veja, los desertores están hablando con las autoridades estadounidenses acerca de la participación de Venezuela ‘en el tráfico internacional de estupefacientes y su apoyo al terrorismo’. Esto sugiere que pueden estar buscando protección a cambio de lo que dicen sobre el funcionamiento interno de la dictadura. En otras palabras, tienen la motivación para contar relatos que impresionan”.

No son las únicas dudas que aparecen en torno al supuesto acuerdo: por caso, si se refrendó en 2007, ¿por qué recién se motorizó seis años más tarde? Es algo que no tiene sentido.

En sentido similar, cabe preguntarse cuál sería el beneficio de hacer una triangulación tan poco práctica del dinero que ingresaría al país por parte de Irán. ¿Para qué enviar a un Antonini Wilson, con lo que ello implica, siendo que los referentes iraníes podían ingresar esos fondos a través de una inviolable valija diplomática? ¿Todo por 800 mil dólares?

Pero aún hay más: ¿Cómo se entiende que Irán esté interesado en tecnología argentina, siendo que su crecimiento en ese campo en los últimos 20 años fue superior al de este país?

La aparición de estos arrepentidos venezolanos es muy conveniente a los intereses de diversos sectores que quieren instalar la “problemática” iraní en Latinoamérica. Sin embargo, suena poco creíble lo que revelan.

Especialmente, los supuestos diálogos que habrían llevado a cabo Ahmadinejad y Chávez.

Dice el entonces presidente de Irán, cual película de Robert Ludlum: “Es un asunto de vida o muerte. Preciso que intermedie junto a la Argentina una ayuda para el programa nuclear de mi país. Precisamos que la Argentina comparta con nosotros la tecnología nuclear. Sin su colaboración será imposible arrancar en nuestro programa”.

Chávez le responde de manera peronista: “Muy rápidamente. Yo lo haré, compañero”.

Finalmente, Ahmadinejad revela por completo su plan: “No se preocupe por los costos que involucre la operación. Irán respaldará con todo el dinero necesario para convencer a los argentinos. Tengo otra cuestión. Preciso que usted desmotive a la Argentina a que continúe insistiendo con Interpol para que capture a las autoridades de mi país”.

¿Alguien puede creer realmente en un diálogo semejante? ¿Por qué los tres “desertores” han logrado revelar con tanta precisión tal conversación pero no pudieron determinar si la tecnología nuclear fue finalmente transferida?

Es todo más que sospechoso, como puede verse. No obstante, nadie ha podido responder aún la pregunta más esencial: ¿Por qué no hablaron antes los arrepentidos venezolanos?

 
 

33 comentarios Dejá tu comentario

  1. Juan Carlos, los que asesinan son los Palestinos, porque atacan por sorpresa a la poblacion civil. Una guerra frontal contra el terrorismo, deja muertos civiles, pero no se puede llamar a eso asesinato. Eso es tendencioso y mala leche. Ademas los Palestinos usan a su propia poblacion de escudo y despues salen a vociferar mostrando los cadaveres para hacer publicidad miserable. Eso no lo hace Israel que esconde sus muertos. Tu actitud anti israeli no te permite pensar con ecuanimidad.

  2. Ironics: Sobre las armas químicas que arrojó Saddam sobre los kurdos, ¿quién se las proveyó? ¿acaso no fueron los EEUU, cuando Irak hizo la guerra a Irán? ¿por un casual, las armas de este tipo que suministran los EEUU no son supervisadas y solo se pueden usar con el guiño de ellos?. Hay mucha tela para cortar en ese punto. Por otra parte nunca dije que Saddam Hussein fuera una buena persona y el hecho de que se inventara un peligro a la seguridad de los EEUU que no existía para invadir Irak no lo transforma en tal. Le ruego no coloque en boca de otros cosas que nunca han dicho. Por demás, en anterior ocasión le había dicho que ya había perdido todo interés en debatir con Usted, porque no sabe hacerlo y solo sabe o insultar o atribuir a los demás cosas que nunca han dicho. Por lo tanto así como yo no hago disquisiciones sobre sus comentarios, aprenda por lo menos una vez en su vida a respetar al otro y absténgase de intervenir en los míos.

  3. Ironics, por que no prueban dejan de molestar a los palestinos y a los demas paises? Si a Ud. le harian lo que le hacen a ellos haria cosas peores, ya que Ud pertenece "a la raza elegida". Por que, ya que le regalaron algo QUE NUNCA LES PERTENECIO no vuelven a los limites del 48? Despues los racistas son los demas, hipocrita. Mandan a USTEDES MISMOS a 3 judios inocentes, para crearse una razon para matar palestinos. Como llama a eso asesino.

  4. Pienso que en toda esta jugada la persona mas siniestra y avida de poder es Cristina Fernandez de Kirchner que haria cualquier cosa por dinero e impunidad . Una verdadera delincuente que deberia estar presa .

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Ahora dicen que "un falso desertor iraní" mató a Nisman

“Así son las cosas, amargas borrosas. Son fotos veladas de un tiempo mejor”. El mareo, Gustavo Cerati. En las últimas horas, se conoció una supuesta "investigación especial" llevada a cabo por Debka file, un sitio de inteligencia militar con base...