¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Los mitos detrás de la denuncia de Nisman contra CFK

77
RAZONES DE UNA DESESTIMACIÓN
RAZONES DE UNA DESESTIMACIÓN

A la hora de analizar la denuncia que había hecho Alberto Nisman contra Cristina Kirchner por haber avanzado en un pacto con Irán, hay que desproveerse de toda ideología. No se trata de un tema ideológico o de simpatías políticas, sino de un caso sensible que esconde detrás otro caso aún más espinoso.

 

¿Hubo intención alguna de encubrir el atentado a la AMIA por parte del gobierno? ¿Existe la posibilidad de que Argentina intentara vender tecnología nuclear a Irán para tapar ese mismo hecho? ¿Tenía la presentación de Nisman elementos de prueba suficientes como para avanzar a nivel judicial?

La primera pregunta tiene una respuesta que puede decepcionar a más de uno, pero es la pura verdad: cuesta creer que Cristina, quien investigó ambos atentados en Buenos Aires y hasta presidió una comisión ad hoc en el Congreso Nacional, tenga algún interés en que no se llegue a la verdad.

Aunque en general suele “hacer agua” respecto de muchos de los temas sobre los cuales hace referencia públicamente, la presidenta ostenta gran conocimiento sobre la cuestión AMIA. Lo dice alguien que investigó durante diez años ese luctuoso atentado, que declaró en el expediente de marras y hasta escribió un libro de investigación.

Luego, llega el turno de la segunda pregunta: ¿Argentina intentó vender granos o tecnología nuclear a Irán?

La respuesta la aportó a canal TN el especialista Carlos Pérez Llana, a quien jamás podrá acusarse de ser kirchnerista. “Cambiar alimentos por petróleo, eso no cierra porque supone que argentina tiene un ente estatal que dice yo te doy tanto de soja y vos me das tanto de petróleo. En segundo lugar puede haber algo vinculado a lo nuclear (...)  Yo no creo que sea cierta la explicación que dice que la tecnología nuclear argentina es igual a la iraní”.

Según Pérez Llana, la metodología argentina es a través de la “difusión gaseosa” y el sistema iraní es “con centrifugadoras”. Más claro, imposible.

Llega entonces el turno del tercer interrogante, el más inquietante de todos: ¿Tenía la presentación de Nisman elementos de prueba suficientes como para avanzar a nivel judicial?

Primero lo obvio, todos los estamentos de la justicia desestimaron la denuncia del fiscal especial, con argumentos más que atendibles. Se puede estar de acuerdo o no, pero si algo faltaba en el escrito de marras era evidencia.

No lo dice este periodista, sino los mejores juristas, consultados a fines de enero de este año por diario La Nación: “Es un relato verosímil y hasta bien escrito. Pero para el mundo del derecho, la prosa no es todo. Las 290 páginas que escribió el fiscal Alberto Nisman, mediante las que denunció a la presidenta Cristina Kirchner por encubrir a Irán en la causa AMIA, podrían encontrar varios escollos a la hora de transitar el duro camino de la prueba ante un juez federal. Al menos ésa es la opinión de varios abogados penalistas, dos jueces entre ellos”, publicó el matutino.

Está claro que la muerte del fiscal especial del caso AMIA debe ser investigada hasta las últimas consecuencias y que deben pagar, no solo los eventuales responsables directos sino también los que tienen potestad política —el kirchnerismo en eso tiene mucho que explicar—.

No obstante lo dicho, es tiempo de echar por tierra algunos de los mitos que aún se sostienen respecto de la —poco seria— denuncia de Nisman.

Se insiste: no se trata de un dogma de fe ni de una cuestión de simpatías, sino de puro sentido común y lo que puede sostener la evidencia. Quien escribe estas líneas anticipó hace semanas que jamás prosperaría la denuncia del fiscal especial

Aún hoy muchos opinan con desconocimiento y despecho respecto de este tópico. Todos ellos deberían leer consecutivamente tres documentos: el expediente AMIA, lo que hizo Nisman en esa causa en particular y, finalmente, su denuncia contra Cristina. Quien se tome ese trabajo, quedará más que sorprendido… y decepcionado.

Finalmente, a quien aún se pregunte por qué Cristina repentinamente decidió acercarse a Irán, debe escuchar con atención al ya referido Pérez Llana:

“En 2008 hubo una gran crisis de capitalismo en EEUU que afecta también a Europa; el mundo cambió, el poder se desplazó como si fluyera por una tubería: uno baja y el otro sube.

Se cosificó el 2008: EEUU está condenado a no crecer y Europa a desaparecer. Consecuentemente han nacido los emergentes, que duermen en la misma cama pero sueñan totalmente distinto.

En ese mundo, encajaba Irán, un gran antiamericano por parte de un presidente que se estaba yendo, Amadinejad, y sobre todo Chávez que se creía una suerte de Napoleón que iba a tener un liderazgo heredado del castrismo. En ese contexto, intenta hacer de bróker, de acercar a las partes. Chávez le dice al gobierno argentino, ‘acá está garantizado el pasaje a primera’.”

 
 

77 comentarios Dejá tu comentario

  1. MJP2, todos los días en los juzgados penales del país se desestiman denuncias luego de ser revisadas porque lo denunciado NO CONSTITUYE UN DELITO. Ballestero lo dejó claro en su fallo confirmando el de Rafecas el año pasado: "no se puede salir con la caña de pescar", es decir no se puede investigar cualquier cosa por si ahí aparece algo. Y menos se lo podía hacer el año pasado, en donde los tiempos electorales y el calibre de los involucrados hubiera hecho imposible una investigación imparcial. LO QUE NO ES EL CASO AHORA, por eso está bien esta re-apertura aunque sea flagrantememente contra-derecho, porque no debe quedar la ponzoña de la duda instalada en la sociedad, y porque la truchez ostensible e insanable de esa "denuncia" es prueba concluyente por si misma del suicidio del que la pergeñó. La "denuncia" del CHORRAZO SUICIDA Nisman no sólo no tiene delito posible asociado, SINO QUE ADEMÁS ES UN DISPARATE REVERENDO DE LA A LA Z, tanto lo es que yo lo pruebo en mi post ut supra por esos 2 artículos citados del 18/1/2015 que está probado, el SUICIDA leyó antes de amasijarse. Pablo, el acuerdo(no pacto) con Irán de 2013 para DESBLOQUEAR la vergonzosa causa AMIA: 22 años de todo tipo de encubrimientos y perversiones para que los argentinos no podamos saber todavía, quienes, como y porque nos metieron ese ominoso bombazo y su similar en la emba de Israel, fue "UN REMEDIO", original, posible, perfectible y fundamentalmente NO EXCLUYENTE DE NADA, para ese "MAL", y era obvio que pudiera fallar, como cualquier acuerdo de parte, pero aunque lo hizo, al desastroso trámite judicial AMIA no le ha causado ningún daño, además de que peor de lo que está no va a poder estar. La principal razón por la que los K lo firmaron, fue porque en 2010 se los pidió(¿ordenó?) Obama, y para eso envió a su asesor principal en temas de proliferación nuclear y negociaciones con Irán, Gary Samore, que les pidió: "QUE NEGOCIARAN CON IRÁN, porque ellos que ya lo estaban haciendo en secreto ¡LO NECESITABAN!". Esta información clave que explica el porqué de la firma de ese acuerdo en 2013, que no fue precisamente para cambiarle a los persas "impunidad"(la caída de las 'notas rojas" de Interpol), por "negocios"(¡petroleros! o los que fueran), como intentó instalar(sin éxito) el CORRUPTO SUICIDA Nisman, la DEVELÓ la pingua K el 28 de setiembre del año pasado, y para que nadie pudiera dudar de su veracidad ¡LO HIZO EN NYORK!, mirá los 10 primeros minutos del YouTube: "C5N - Minuto Uno: Entrevista exclusiva con Cristina Kirchner", www.youtube.com/watch?v=XXSSZfPyx1g. Esta información no la vas a ver en Clarinete y los otros "medios" controlados por el sionismo(casi todos en la Argentina), que te hacen el bocho con las pelotudeces más supinas, algunas de las cuales son reproducidas por algunos co-foristas.

  2. CHRISTIAN, ESCRIBÍ SOBRE LOS HECHOS, HACÉ PREGUNTAS SOBRE LOS HECHOS, PERO CUANDO EMPEZAS A USAR LA LÓGICA, EMPIEZO A DESCONFIAR DE VOS.

  3. Estimado christian: Llegará el día que la "denunciología" que practican algunos personajes mediáticos como medio anormal de su accionar político, será dejado a un lado por el pueblo. Estos personajes, que no juntan los votos de su propia familia, hacen de la "denuncia" (infundada?) su metieé, porque carecen de todo respaldo, y son "subidos a los medios" por intereses corporativos de medios de difusión (que nada tienen que ver con el periodismo) Osea, son inventados. Por ejemplo, la gorda nefasta Carrió, una persona que para constituír su partido político recurrió a lo peor del PJ y la UCR (ambos residuales) y con un guiño de Néstor e Ibarra (2003) A mi no me lo cuenten, yo estaba ahí, años 2002 el ARI era una BOLSA DE GATOS QUE JAMÁS PODÍA JUNTAR LAS AFILIACIONES, LAS QUE FUERON "OBTENIDAS" DEBIDAMENTE... CON LOS MÉTODOS MAS ANTIGUOS DE LA POLÍTICA... claro, pero eso los "periodistas" de clarin no lo dicen.... como tampoco dicen de que vivió Carrió cuando no fue diputada... Lo mismo habían hecho el mencionado Ibarra, chacho álvarez y todos los demás inventos del GRAN MAGO E INVENTOR DE PERIODISMO MILITANTE NUNCA OLVIDAR QUE EL PERIDISMO MILITANTE LO INVENTÉ CLARIN PERIODISMO X PLATA Y CON UNA ESTRUCTURA POLÍTICO EMPRESARIAL Y PLAN POLÍTICO (SUBIR O BAJAR A ALGUIEN) Si eso no es periodismo militante...

  4. ES INCREIBLE COMO ALGUNOS PERSONAJES AQUÍ OPINANTE PRERTENDEN QUE EL AUTOR DE LA NOTA ESCRIBA COMO ELLOS PRETENDEN. SOY ANTGIKIRCHNERISTA A MUERTE Y LO VOTE A MACRI PERO ESNO NO QUITA QUE PUEDA PENSAR COMO EL AUTOR DE LA NOTA QUE CREE QUE EN EL CASO DE IRAN LA DELINCUENTE KRISTINA NO PRETENDE TAPAR NADA SOBRE EL ATENTADO A LA AMIA. ES totalmente cierto que en la denuncia de Nisman no existen pruebas en contra de los personajes denunciados. Muchos dicen que Rafecas no investigó nada. Muchachos, el juez no debe investigar. Eso lo debió hacer Nisman, juntar las pruebas y evuidencia y recien hacer la denuncia. NISMAN NO HIZO NADAD DE NADA. En realidad lo que sí hizo Nisman fue evitar que se conformara una comisión para llegar a descubrir a los VERDADEROS CULPABLES DEL ATENTADO. Hay que preguntarse ¿ a quien encubría Nisman ? ¿ a la mossad ?. Tambien debemos preguntarnos por qué el periodista judio DAMIAN PACHTER que fue el dió la noticia sobre el asesinato de Nisman se fugó del país para refugiarse en Israel ? Yo creo que hay que sacarse las caretas y empezar a investigar si realmente no fue un ate3ntado de falsa bandera, como a los que nos tiene acostumbrado Israel.

  5. Sanz te hago una consulta vos cuando vas a la comisaría tienes el dinero de los chorros¿ Cuando un fiscal solicita más de 200 medidas de prueba significa que está intentando probar su denuncia . No hay forma de opinar una denuncia si no se investiga la gente busca cámara y habla de lnq sabe o no Cuando viste q tienes q tener el fallo en la denuncia Una denuncia donde rafecas desestima por inexistencia de delito "nunca explicó el tipo penal que desestimó "yo soy juez y un fiscal presenta una denuncia penal por una violacion a un maniquí ¡ yo desestimó y explicó q solo el tipo de violacion es a seres humanos Nisman tiene el tipo definido y rafecas dice que no haya tipo pero no dice cuál es el tipo que no existe en el cp porq en realidad si existe si hay un fallo es solo una denuncia Y hablar que los más grandes juristas opinaron 1 en derecho la mitad dice blanco la otra negro no es ciencia esacta 2 en este país solo se descubrió lo de Barreda porque el mismo se entregó y confesó Ya que Nora Dalmasso los pomar lourdes di natale mm García belsunce echegoyen Carlitos jr giubileo julio López

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

Por qué la desestimación de Rafecas es correcta

Antes de comenzar a escribir la presente nota, debo aclarar que sigo pensando que Cristina Kirchner y su extinto marido han llevado adelante uno de los peores gobiernos de la historia argentina, con el latrocinio más escandaloso de todos los tiempos. Tal es la grieta existente en el...