¡Recién Publicado!
cerrar [X]

¿El gobierno argentino le pidió un “retorno” a Pfizer?

18
Ginés, Alberto y un negociado en ciernes
Ginés, Alberto y un negociado en ciernes

El gobierno argentino está empecinado en adquirir la vacuna rusa. No importa a qué precio, ni lo que cueste.

 

Y esto último es casi literal, porque la Sputnik V es la más cara de todas. Con un promedio de 20 dólares cada dosis. Contra los 4 dólares que cuestan las demás.

Entonces, aparecen las suspicacias de siempre: ¿Por qué el kirchnerismo solo está dispuesto a avanzar en busca de esa vacuna? ¿O la de Oxford, en el peor de los casos?

Este martes, el ministro de Salud, Ginés González García, habló sobre el fracaso de la llegada de la vacuna de Pfizer al país y dejó más dudas que certezas.

Habló de presuntas “condiciones inaceptables” por parte de la empresa farmacéutica a la hora de acordar con el gobierno de Alberto Fernández.

Ello provocó que una fuente vinculada a la propia Pfizer saliera a aclarar los tantos: "Las condiciones son iguales para todo el mundo”.

Acto seguido, se coló un textual que hace presumir que podría haber habido un pedido de “retorno” por parte del kirchnerismo: “Si no hay un acuerdo con Argentina es porque nuestro país no acepta algo que otros aceptan o pide algo que otros países no reclaman".

Esto debería ser debidamente investigado por algún fiscal “de oficio” de inmediato. Porque reviste una gravedad superlativa.

No solo porque refiere a la salud de millones de argentinos en medio de la pandemia más feroz de las últimas décadas, sino además porque hay en juego una cantidad de dinero considerable, que pertenece a los contribuyentes.


Vacuna rusa bajo sospecha

A las sospechas del caso, hay que agregar nuevas inquietudes. Porque los rusos se han negado a revelar los resultados del estudio en fase 3 de la Sputnik V.

Los únicos datos que se conocen son los de Fase 2, con un universo de estudio de menos de 50 personas vacunadas. Ninguna de esas personas es mujer o niño, tópico fundamental.

Y hay más suspicacias aún: ¿Por qué dos de los tres encuentros de funcionarios argentinos con sus pares rusos han sido en secreto? ¿Qué es lo que no se debe dar a conocer sobre las tratativas entre países?

Dicho sea de paso, ¿por qué se desconocen los detalles finos de la negociación de marras? A tal respecto, ¿hay algún documento o contrato o lo que sea que permita saber de qué se trata el intercambio

A esta altura, debe recordarse que un ciudadano llamado Alexis Rubén Molina pidió hace menos de un mes al Ministerio de Salud los detalles del acuerdo con Rusia y le respondieron que era "confidencial"

Mueve también a la sospecha la elocuente imagen de los vacunatorios rusos, casi vacíos. Entonces, si ellos mismos no confían en su vacuna, ¿por qué los argentinos deberían hacerlo?

Y para coronar todas las dudas, debe mencionarse lo más inentendible de todo: Vladimir Putin admitió que no se vacunará porque la Sputnik V no es "recomendable" para mayores de 60 años. Así y todo, Carla Vizzotti admitió que se avanzará en su adquisición. ¿No era que estaban pensando en los grupos de riesgo? 

En fin, son demasiados los interrogantes. Y crecientes las sospechas de que hay un voluminoso negociado detrás de la adquisición de la Sputnik V.

Entretanto, países como Reino Unido, México, EEUU y Canadá han decidido apostar decididamente por la vacuna de Pfizer. Y ninguno acusó ninguna “condición inaceptable” por parte de ese laboratorio.

Es curioso, porque lo que ocurre en estas horas trae inevitables reminiscencias de lo que fue la “mafia de los medicamentos” hace poco más de una década. Con Alberto Fernández y sus personeros como actores principales del oportuno culebrón.

Como dijo Karl Marx, “la historia se repite dos veces, la primera en forma de tragedia y la segunda en forma de farsa”.


© Tribuna de Periodistas, todos los derechos reservados 

 
 

18 comentarios Dejá tu comentario

  1. Periodismo de guerra. Otra vez. Esperemos la desmentida con título catástrofe cuando se caiga esta otra fake new. Respecto al que dice que hay que ir a Chile a vacunarse, le comento que la vacuna tampoco la tienen (son zombies que repiten como loros lo que ordena clarinete nazion y TN?).

  2. Que lindo Directivo - Albert Bourla, CEO de Pfizer, no quiso aplicarse su propia vacuna Dijo que no lo hizo porque, aunque tiene 59 años, no está en la primera línea de riesgo. Y agregó que lo hará “en cuanto pueda”, sin confirmar una fecha. Otra y sigan esperando la salvación en la punta de una jeringa: - El Dr. James Lyons-Weiler dijo que los productores de la vacuna contra el COVID-19 están pasando por alto las pruebas estándar de la industria e ignorando los protocolos básicos Un científico de investigación altamente acreditado ha llamado a los laboratorios que producen las vacuna por no aplicar las normas básicas de seguridad, advirtiendo que «el 21% de las personas están teniendo graves eventos adversos por esta vacuna». En un discurso pronunciado en la Conferencia de Prensa de Libertad Médica de Pensilvania el 20 de octubre, el Dr. James Lyons-Weiler, que tiene un doctorado en biología, describió cómo la actual vacuna contra el COVID-19 que está siendo producida por Moderna, entre otros, no ha sido sometida a pruebas estándar de la industria, ignorando los protocolos básicos. Lyons-Weiler es presidente y director general del Instituto para el Conocimiento Puro y Aplicado (IPAK) y tiene su propio estudio, revisado por colegas, sobre la enfermedad y la mortalidad relacionadas con el COVID-19. Lyons-Weiler afirmó durante la conferencia que «históricamente las vacunas para coronavirus han tenido un terrible historial de seguridad». Continuó describiendo que, en su propia investigación revisada por pares, «antes del desarrollo de cualquier vacuna contra el COVID, encontré que todas menos una de las proteínas en el virus SARS-CoV-2 tienen lo que llamamos epítopos inseguros». Explicó que estos epítopos son «partes de las proteínas que son capaces de causar condiciones inmunes, condiciones autoinmunes y respuestas inmunes contra las proteínas en nuestro propio cuerpo». «Hasta donde yo sé, ningún fabricante de vacunas tuvo en cuenta mi advertencia de eliminar esos epítopos inseguros de las vacunas antes de formularlas, a pesar de que se le envió un correo electrónico con mi estudio y una petición de que considerara la posibilidad de eliminar esos epítopos inseguros», dijo Lyons-Weiler. Dirigiendo su atención a la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA), Lyons-Weiler expresó su sorpresa por el hecho de que los protocolos normales de prueba de vacunas se suspendieran para los fabricantes de la vacuna contra el COVID-19. Planteó el punto de que «hay una gran preocupación si te vas a infectar, pero ¿dónde está la gran preocupación si te van a inyectar estas mismas proteínas?». «¿Por qué no escuchamos buenas noticias sobre los tratamientos de nuestros funcionarios de salud pública», dijo en referencia a los populares tratamientos antivirales, como la hidroxicloroquina (HCQ). La razón por la que sugiere que los funcionarios públicos están en la lista negra de medicinas de remedio es para «mantener a la gente en el miedo». Otra razón por la que Lyons-Weiler avanza en contra de la necesidad de una vacuna para el COVID-19 tiene que ver con el sistema de respuesta inmunológica natural: «Tenemos células B y T de memoria en respuesta al coronavirus, así que nuestros cuerpos recordarán cómo ser inmunes a estos coronavirus sin tener que llevar anticuerpos a todo lo que hemos expuesto”. Explicó que esto «sería metabólicamente insostenible», añadiendo que «no es como funcionan los cuerpos humanos, no es como funcionan los cuerpos de los mamíferos». Emitiendo una advertencia final sobre la indemnización legal dada a los productores de vacunas, Lyons-Weiler dijo que la responsabilidad debe ser traída «de vuelta al programa de vacunas en los Estados Unidos». «El Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas (NVICP) en sí mismo, creo que es corrupto», declaró. El NVICP reemplaza el proceso legal normal en los casos de daños causados por las vacunas. Al describir su experiencia como experto dentro del programa, Lyons-Weiler dijo que «renunció a ese programa» después de haber sido sobornado para cambiar su testimonio por un pago. Según Lyons-Weiler, los demandantes no tienen «ninguna oportunidad» en el NVICP ya que «el demandado en el caso, el HHS, escribe su propio guión de lo que se le puede acusar». Además, el HHS (o el Departamento de Salud) también decide «qué lesiones de la vacuna son reales», lo que hace muy difícil para los demandantes construir un caso. Lyons-Weiler describe la absurda situación de esta manera: «Es como si yo robara un banco y dijera que no me pueden acusar por tomar los 50; estoy escribiendo las reglas en mi propia corte», agregando que «el sistema está tan atrasado que es increíble». Estas son noticias, las que demuestran QUE EL COVID ES FARSA Y CUIDADO CON LA VACUNA.

  3. Los demás países tienen una vacuna aprobada y están vacunando. Nosotros no tenemos ninguna y cuando se disponga vacuna aquí será la que diga el gobierno y usted no podrá elegir. Pero somos superiores. Y tenemos un gobierno que piensa en nosotros, más precisamente en como afanarnos.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme