11/09/2017 | Politica


¿Hay traición a la patria por parte de CFK?

LA AMIA Y UNA TRAMA INVEROSIMIL

¿Hay traición a la patria por parte de CFK?

Cristina Kirchner enfrenta un momento espinoso a nivel judicial. En estas horas, media docena de expedientes la tienen contra las cuerdas y es probable que su situación se complique aún más en las próximas horas.

Está claro que la expresidenta tiene de qué preocuparse, sobre todo en aquellas causas que la tienen en la mira por supuesto lavado de dinero en sus hoteles. Allí no hay escapatoria.

No obstante, hay quienes especulan que también se las verá complicadas en el marco de la investigación que la tiene bajo la lupa por “traición a la patria” en el caso AMIA, luego de que el fiscal federal Gerardo Pollicita pidiera su indagatoria para el próximo 7 de septiembre.

Es curioso, porque es uno de los tópicos donde mejor se ha desenvuelto Cristina. Desde los días en los que encabezaba la comisión parlamentaria que supo investigar los atentados en Buenos Aires, la otrora presidenta ha hecho un trabajo impecable a ese respecto.

Aquellos que dicen lo contrario, es porque realmente desconocen la trama detrás de lo sucedido en la AMIA el 18 de julio de 1994.

Antes de ser acusado de repentino kirchnerista, aclaro que he sido uno de los principales denunciantes contra los K, tanto a nivel judicial como a nivel periodístico. Incluso he escrito en 2009 un libro ad hoc llamado Dossier K.

Sin embargo, una cosa no quita la otra. Que Cristina haya robado a mansalva no la hace culpable de un delito tan grave, vinculado a un tema que ha investigado mejor que nadie. De hecho, la idea de formar una “comisión de la verdad” y que un tercer país intervenga en la indagación del tema, es una gran idea, que podría terminar con tantos años de encubrimiento y desinformación.

En ese marco, ¿dónde aparece la supuesta traición a la patria? ¿Qué elementos existen para sostener tamaña barbaridad?

Por caso, este domingo el abogado Julio Maier, especialista en Derecho Procesal Penal, consideró hoy que la firma del Tratado con Irán “no involucra que sea una acción delictual”. Lo hizo en diálogo con Radio 10.

Más aún, explicó “que una acción que está prevista como competencia tanto del (Poder) Ejecutivo como del Legislativo sea tildada de delictual es una cosa increíble (…) Es imposible que las reuniones sean delitos”.

Oportunamente, dijeron algo similar algunos de los mejores juristas del país consultados, no por un diario K, sino por La Nación. Lo hicieron en el marco de la denuncia impulsada por Nisman.

“Es un relato verosímil y hasta bien escrito. Pero para el mundo del derecho, la prosa no es todo. Las 290 páginas que escribió el fiscal Alberto Nisman, mediante las que denunció a la presidenta Cristina Kirchner por encubrir a Irán en la causa AMIA, podrían encontrar varios escollos a la hora de transitar el duro camino de la prueba ante un juez federal”.

Uno de los inconvenientes es lograr determinar qué se negoció entre Argentina e Irán a cambio de la supuesta impunidad proclamada por el fallecido funcionario judicial, quien, dicho sea de paso, refrendó en 2013 lo mismo que denunciaría dos años después.

Se habló de tecnología nuclear, de alimentos por petróleo y de muchas otras cuestiones, pero todo ello ha sido desacreditado por varios especialistas, uno de ellos Carlos Pérez Llana, a quien jamás podrá acusarse de ser kirchnerista.

“Cambiar alimentos por petróleo, eso no cierra porque supone que Argentina tiene un ente estatal que dice yo te doy tanto de soja y vos me das tanto de petróleo. En segundo lugar puede haber algo vinculado a lo nuclear (...) Yo no creo que sea cierta la explicación que dice que la tecnología nuclear argentina es igual a la iraní”, sostuvo.

Según Pérez Llana, la metodología argentina es a través de la “difusión gaseosa” y el sistema iraní es “con centrifugadoras”.

Luego de todo lo antedicho, se hace menester volver a preguntarse: ¿Por qué Nisman hizo semejante denuncia contra Cristina? ¿En qué se basa realmente la acusación?

La respuesta, si alguien puede encontrarla, permitirá entender por qué el fiscal apareció muerto un ingrato día de enero de 2015.

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Cristóforo
11 de Septiembre de 2017

Sr. Sanz: ¿De dónde sale entonces el tema de las notificaciones rojas de Interpol y el presunto pedido de levantamiento de las mismas por parte de Irán?

Alicia
11 de Septiembre de 2017

Lo gravísimo en el caso de la siniestra Cristina, es que mucho antes de la denuncia de Nisman ya debió ser juzgada por traición a la Patria. Cuando votaron los poderes absolutos violando el artículo 29 de la Constitución Nacional, que dice textualmente que deben ser juzgados por INFÁMES TRAIDORES A LA PATRIA !!! Y la pena para los infames traidores a la Patria, según el artículo 215 del Código Penal, es RECLUSIÓN O PRISIÓN PERPETUA !!!Si los jueces hubiesen tenido el coraje de juzgarla y encarcelarla como correspondía, nos hubiésemos evitado que esta satánica mujeruca, nos robara miles y miles de millones , que murieran tantos inocentes por culpa de su corrupción , como los muertos en la tragedia de Once, en las inundaciones en La Plata, los 75.000 jubilados que murieron sin cobrar sus juicios y los que ordenó asesinar cuando la denunciaron, como el Fiscal Nisman, el cónsul argentino en Bolivia, Antonio Deimundo Escobar, el Comisario Mayor Oscar Beauvais y muchos más .

VAL QUILMES
11 de Septiembre de 2017

NOS DEJÓ UNA BASE MILITAR CHINA EN NEUQUEN ¿ COMO CREES QUE SE LLAMA ? TRAICION A LA PATRIA O VENDEPATRIA ? ? ? ? ? ? ? ?

Armando Wero
11 de Septiembre de 2017

Decir la palabra Irán es una remalapalabrotaza como nos enseñan el Estado Sionista y su lacayo EEUU. A Irán hay que acusarlo de lo que sea para justificar las apetencias imperiales que no son otra cosa que latrocinio y destrucción criminal. Nisman en 11 años no pudo probar nada, sino seguir un libreto entregado por la CIA a Miguel A Toma (http://www.publico.es/internacional/denuncie-nisman-dias-muerte.html)
Un país soberano puede relacionarse con cualquier país sin pedir permiso a nadie. El problema es que estuvo hecho por personas equivocadas que no buscaron en las relaciones internacionales otra cosa que no sea el curro que le reportara dividendos personales (como la compra de combustibles a Venezuela para las centrales térmicas). De hecho Alfonsín firmó varios contratos con Irán que se fueron cumplieron aún después de los cruentos bombazos, salvo los referidos a intercambios con el INVAP que papá Bush cortó por teléfono y que costó una indemnización que nunca fue compensada por EEUU; bien a lo lacayo.
Lo desopilante es que tratar con Irán sea traición a la Patria y aceptar la imposición de megacanjes fraudulentos no lo sean, siendo que estos últimos son una razón medular de la postración argentina.
¡Cuántos traidores a la Patria tendrían que caer!

Carlos
11 de Septiembre de 2017

Que verguenza que te debería dar estar defendiendo a esta lacra por un sobre lleno de guita.

Gabriel
11 de Septiembre de 2017

Escribir cosas como que Cristina es inocente en cuanto a traicionar a la patria, es querer poco a la Argentina estimado Sanz. Por mas que Usted considere que en esta causa puntual no da para juzgarla al respecto, yo pienso que el chanchullo del tratado con Irán a esta altura ya casi casi sería anecdótico sino fuera que hay alrededor de 100 cadáveres en el medio, así que es poco feliz su intervención en la presente nota. Pero al margen este polémico asunto, existe un enorme listado de acciones anti-patria (o anti-Argentina que es exactamente lo mismo) que condenan a la ex (ex por suerte).
Ni vale la pena enumerarlas, las conocemos todos.

Maralerod
11 de Septiembre de 2017

Sabemos Cristian que vos defendes fervientemente la pista siria en el atentado, y no la iraní, y creo que por simplificación, no podría Cristina traicionarnos, si los iraníes son inocentes.
El problema principal es que la negociación con los iraníes no sólo fue secreta, a espaldas de todos los poderes de la nación (aunque la mayoría automática de la escribanía cristinista en el Congreso se lo aprobase después), también violaba a la justicia de nuestro país, ya que dejaba en la buena voluntad iraní la declaración en juicio de los acusados iraníes, dándoles en la práctica la "libertad" que las alertas rojas en Interpol les habían arrebatado.
Y acá no podemos ser ingenuos en que se llegó a aprobar este tratado con Irán a cambio de nada, no veo la ventaja que nuestro país ganaba con la firma, el rédito era personal, o para el FPV????
Eso es lo que tiene que investigar la Justicia; si la ex presidente negoció impunidad iraní a cambio de rédito económico, no habría dudas que traicionó a la patria, aún si se comprobara que los sirios fueron los verdaderos responsables de los atentados.

Pablo
12 de Septiembre de 2017

Hay traición a la Patria en todo lo que hizo esta ladrona mediocre.

Desde el verso para la gilada del cepo al dólar, para tapar la destrucción del sistema energético y de paso seguir robando con la diferencia entre el dólar oficial y el blue, pasando por el sistema de robo y vaciamiento del estado organizado en base a los subsidios para que los simios pensaran que los servicios son gratis y se compren televisores en cuotas y por último entregar la Patria a países terroristas y narcos como Irán o Venezuela.

Todo es traición a la Patria.

Llenar el país de narcos también, todo marca registrada del kirchnerismo - peronismo.


Alicia
12 de Septiembre de 2017

Además de traidora a la Patria por violar el artículo 29 de la Constitución Nacional es traidora, de acuerdo a la denuncia del Fiscal Nisman, que según el juez que la leyó completamente es coherente y plausible, no como les ordenó Cristy que dijeran que es un mamarracho. Lo decían todos los foristas de los diarios digitales y hasta los jueces Rafecas y Zaffaroni, repitiendo lo que les rdenó la satánica.Y no solo La diabólica estaba interesada en tapar la denuncia que la comprometía seriamente, sino también el embajador de EEUU. Él embajador había operado para que la denuncia fuese desestimada porque el senador John Kerry, a quien respondían todos los embajadaores, estaba terminando la negociación nuclear con la República Islámica de Irán. .

Peronismo = Delincuencia
12 de Septiembre de 2017

De Liniers a la fecha todo aquel que fue acusado de traición a la patria fue fusilado, no veo porque ahora hay que romper con la tradición.


12 de Septiembre de 2017

pero los negociados fueron a cambio de impunidad, no de petroleo por manaos...que me están queriendo vender ahora?

Claudia
12 de Septiembre de 2017

Para mí sumado todo esto, me produce mucho rechazo que un ex canciller que pertenece a la comunidad judía, realice reuniones secretas con gente sospechada de matar a gente de su misma religión .No digo no tratarlos cordialmente, pero tranzar con ellos , cualquiera sea el motivo?????? Hay un abismo de distancia, se pudo apartar .

Miguel
12 de Septiembre de 2017

Cristian, una vez mas celebro tu valentía para decir la verdad. Acusar a CFK de traición a la patria por ese acuerdo o por negociacones con Irán es un disparate que demuestra que cuando la derecha vernácula tiene el poder, no para en nada. CFK podria ser acusada de tal por la base china en la Patagonia, de la que nadie habla, pero no por firmar un tratado que se discutió públicamente en e Congreso y fue aprobado , nos guste o no. Por otra parte, crear una "comisión de la verdad", no puede ser nunca perjudicial a nuestro país. El propio Nisman no se opuso hasta que recibió seguramente órdenes de Israel y volvió presuroso de Europa a presentar una denuncia en plena feria judicial. Una denuncia sin sentido. ¿Por qué no denunció a todos los diputados y senadores que aprobaron el tratado?

maria
12 de Septiembre de 2017

Hay traición a la Patria de Macri al haber tomado una deuda en dólares a 100 años, que pagaremos nosotros, nuestos hijos, nuestro nietos y nuestros biznietos.El Memorandum fue aprobado por el Congreso, entonces senadores y diputados ¿son traidores a la patria?

Jose G
12 de Septiembre de 2017

De acuerdo con la nota aunque sigo rechazando, al igual que muchos aqui, la pista siria.
Cristina es igual de culpable que los anteriores presidentes; nadie hizo nada porque hacer algo es meterse con el "sistema" y en el mundo las bombas las ponen EEUU y sus secuaces, principalmente la lacra del Estado de Israel.
Me encantaria conversar con algun periodista "importante" de clarin la nacion o perfil sobre este tema. No duraria ni 2 minutos.

Claudio
12 de Septiembre de 2017

Según la Constitución Nacional se define

Artículo 119º.- La traición contra la Nación consistirá únicamente en tomar las armas contra ella, o en unirse a sus enemigos prestándoles ayuda y socorro.

Si es así... No puede acusarse a la ex Presidente ni a los diputados ni a los senadores de tal delito.

Carpo
12 de Septiembre de 2017

María ya a esta altura parece una ex-novia despechada de Macri. Todo lo relaciona con él. Supéralo muchacha!

goyolin
13 de Septiembre de 2017

El agujero económico (robo, crecimiento de las mafias)que hizo Néstor Carlos Kirchner y luego Cristina Fernández de Kirchner al Estado es TRAICIÓN A LA PATRIA.

Guillermo
13 de Septiembre de 2017

Tiene razon el autor Por otra parte el trtado no fue nunca legislacion vigente porque la ley de aprobacion de un trtado no es una ley en sentido estricto sino la forma en que por una practica inmemorial el Poder Legislativo prestacsu conformidad a un tratado en buena y debida forma. el trtado es un acto complejo que exige la firma por el PE la aprobacion por el PL ( que podria ser de otra forma que por ley) y luego la ratificacion. como Iran nunca ratifico el tratado este nunca fue una norma vigente ni internacionalmente ni internamente.
En el mejor de los casos podria hablarse de tentativa en cuyo caso habria que procesar no solo al PE sino a todos los integrantes del PL que lo aprobaron
Por otra parte los poderes de guerra y paz de los poderes ejecutivo y legilslativo le permiten firmar tratados con otros estados para concluir situaciones belicas y no se judilializa. Los atentados si fueron cometidos por un estado o una organizacion armada organizda en todo caso podria ser un crimen de guerra, pero historicamente muchos trtados de paz y los mas recientes y relevantes fueron despues de la 2 guerra cerraron los reclamos
En suma la responsabilidad ser politica o ante la historia
Distinto si se probara que quen negocio o firmo un tratado fue sobornado.


Carlos
13 de Septiembre de 2017

Y el latrocinio y blanqueo que está haciendo Macri que es? Le besa el culo al asesino de Natane.... Judío de mierda!
Qué Tiene que ver CFK con el atentado a a la AMIA y el encubrimiento perpetrado por la mano derecha de "Machir", el fino palacios.
Nisman QEPD, era una lacra de lo peor doble agente, Le llevaba todo a la Embajada de EEUU para que le dijeran que hacer y se afanaba todo lo que podía en 11 años no hizo un carajo. Nada más el mamarracho jurídico con CFK.
Somos argentinos y nos tenemos que aguantar a todos estos hijos de puta. Que han arruinado a la humanidad y encima hacen atentados de falsa bandera.
Por algo le dijeron que iban a ser repudiados en el mundo entero. Nadie los quiere. Es bíblico.
Dice el imundo en argentina hay 300.000, como dijo un amigo ALEMÁN lástima que se le escaparan algunos al Fürehr.

MJP72
14 de Septiembre de 2017

Cristian: sos un excelente periodista pero SIEMPRE apuntaste a la pista Siria y descartaste la Iraní. Que se demuestre el encubrimiento sería un baldazo de agua fría, pero escuchaste los audios? Timerman diciendo: "Con quién querés que negocie, con los que NO pusieron la bomba?" es contundente e indefendible. Tendrás que admitir que en esta te equivocaste, nada más...

Jose G
15 de Septiembre de 2017

MJP72: Sisi, Timerman dice que fueron los iranies. Ahora, que presente su version porque en la causa no hay nada contra iranies o sera porque lo leyo en Clarin.
Los pone bombas siempre fueron los israelies lean la historia.

 

Seguinos también en