Luego de un acalorado debate, este miércoles el Senado de la Nación votó por mayoría emitir un comunicado de "profundo desagrado" contra revista Noticias por la polémica tapa que publicó en los últimos días, titulada "el goce de Cristina".

Siguiendo el hilo de la discusión, pudieron escucharse los argumentos más hilarantes que alguien pudiera imaginar. Se habló de violencia de género, de irresponsabilidad, de excesos, y demás. ¿Cómo es posible que se embista contra una publicación por una tapa que solo muestra el dibujo de un videoclip, el cual a su vez no tuvo la misma condena parlamentaria? ¿Por qué el Senado no repudió de la misma manera la fuente de esa imagen?

En otro orden de cosas, habiendo tantos temas para discutir, ¿cómo es que los legisladores argentinos enfocan tanta energía en algo tan pueril? Es sorprendente que el mismo énfasis que se utilizó hoy para criticar la portada de Noticias no exista a la hora de defender el republicanismo o al momento de discutir cuestiones como la inseguridad, la corrupción o la indigencia.

Y ello dirige hacia una pregunta inevitable: ¿Tanto molesta lo que publica Noticias? ¿Tanta pobreza intelectual ostentan los legisladores vernáculos que solo se animan a discutir la "forma" y no el "fondo" de la cuestión? Sería oportuno y conveniente que el debate planteado en estas horas se hubiera enfocado en dilucidar si lo que publicó Noticias, más allá de su imagen ilustrativa, es real o no.

Con una mano en el corazón: ¿Cuántos de los senadores que hoy hablaron en el recinto leyeron el artículo sobre el "goce" de Cristina? Es obvio que desde el Frente para la Victoria nadie lo hizo. De lo contrario, jamás se hubiera llevado adelante el circo que se pudo ver hace instantes.

Como se dijo en un análisis anterior, la nota en cuestión destaca la oratoria de Cristina y resalta su creciente "sensualidad discursiva". ¿Cómo alguien podría repudiar semejante elogio?

Es bien cierto que no fue la mejor portada la elegida por revista Noticias para ilustrar su artículo; sin embargo, ¿es suficiente motivo como para decir que existe violencia contra las mujeres?

La mejor argumentación para derribar esa falacia la aportó el jefe de la bancada radical, Luis Naidenoff, quien aseguró que “la violencia de género tiene que ver con otras cosas, tiene que ver con prácticas socioculturales de inferioridad de la mujer hacia el varón. La sensatez en la relación entre medios y gobiernos tiene que estar en el propio poder político. Nadie debe sentirse vulnerado en algún aspecto por una tapa. El camino es la Justicia, no el Congreso de la Nación”. Impecable y contundente.

Por otro lado, llama la atención que el Senado no hubiera puesto el mismo empeño a la hora de repudiar las portadas que revista Veintitrés suele endilgarle a la oposición, en muchos casos con connotaciones más injuriosa que la que algunos quieren ver en Noticias. Solo tres botones de muestra:

Eso no es todo: a principios de 2012, Página/12 publicó un chiste titulado “Una aventura de David Gueto – El DJ de los campos de concentración en fiesta”, donde se hacía una burla sobre el holocausto judío. En esos días, ¿dónde estaban los mismos senadores que hoy repudiaron a Noticias?

No hay mucho más para decir; lo que hoy ocurrió en pleno recinto del Congreso Nacional constituye un peligroso avance sobre la libertad de expresión a futuro. ¿Cómo saber a partir de ahora qué se puede publicar y qué no? ¿Qué es lo que desagradará, o no, al oficialismo?

Que esto le haya sucedido a revista Noticias es solo una anécdota, cualquier medio de información que hubiera sufrido la misma embestida, merecería el mismo apoyo por parte de este portal.

Como sea, el avance oficial recién empieza, depende de nosotros que no llegue a mayores.

Christian Sanz
Seguir a @CeSanz1