¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El fallo Verón bajo la lupa: el último papelón de Trimarco

17
DE ABSURDOS JUDICIALES Y MENTIRAS DE OCASIÓN
DE ABSURDOS JUDICIALES Y MENTIRAS DE OCASIÓN

“La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio”. Cicerón.

 

Hace apenas unas horas, los camaristas Emilio Páez de la Torre, Dante Ibáñez y Juana Juárez, dictaron penas de entre 10 y 22 años para nueve de los diez acusados por el secuestro de María de los Ángeles "Marita" Verón, que fue vista por última vez en abril de 2002, en Tucumán. 

El tribunal constituido para revisar el caso condenó a 22 años de prisión a José "Chenga" Gómez y a Gonzalo Gómez; a 18 años a Daniela Natalia Milhein y Alejandro Gómez; 17 años a Carlos Alberto Luna y Domingo Pascual Andrada; 15 años a Azucena Márquez; 12 años a Humberto Derobertis; y 10 años a Mariana Bustos y Paola Gaitán.

Cabe mencionar que los acusados habían sido absueltos en diciembre de 2012 por la Sala II de la Cámara Penal provincial, fallo que fue revertido por la Suprema Corte de Justicia de Tucumán.

Acto seguido, Susana Trimarco, madre de Verón, aseguró: "Vamos a seguir peleando hasta saber qué hicieron con Marita".

Su proclama es, por lo menos, curiosa. ¿Quién mejor que ella para saber qué pasó con su hija?

Pero primero lo primero… el fallo no se sostiene en ninguna prueba concreta ni concluyente. Es más, considera válidos testimonios que el fallo de 2012 había demostrado que eran armados y contradictorios y que por ello se habían rechazado.

Allí, mientras alguien aseguraba haber visto a Marita en La Rioja, otra persona juraba que su presencia era visible en Tucumán. Esos y otros testimonios carecen de detalles concretos y la mayoría fueron descartados cuando se supo que eran interesados, ya que correspondían a personas que trabajaban para la Fundación María de los Ángeles Verón.

Parte de esa irracionalidad puede leerse a fojas 18 del fallo, donde se admite que existe “falta de precisión” en las declaraciones pero se las justifica diciendo que “en un próximo juicio, en el que los años transcurridos habrán aumentado” se corre el riesgo de que los testigos “sean cada vez menos precisos”. O sea, es mejor la imprecisión que los testimonios muestren ahora y no la que pueda haber en un futuro, aún mayor. Sin palabras.

Eso no es todo: a efectos de minimizar el hecho de que incurrieron en graves contradicciones y omisiones, se asegura que los testigos al menos “tuvieron el valor de declarar” en el juicio.

A fojas 19, el Tribunal justifica el hecho de haber dado entidad al pedido de la querella —de volver a juzgar a los imputados—, al considerar que “no puede entenderse la sentencia y sus fundamentos sino se lo aprecia desde una perspectiva de género”. En este punto, ya no parece interesar el hecho en sí mismo, sino en el marco de que le ocurrió a una mujer. ¿Hubieran dicho lo mismo los jueces si Verón hubiera sido hombre?

Por si fuera poco, el Tribunal acusa a los jueces que absolvieron a los acusados de "discriminadores", "prejuiciosos" y de tener interés en el resultado final del litigio. Poco importa la contundente fundamentación que hace la Cámara —eso es lo que debe discutirse—, sino que intenta tirarse abajo sus razones por subjetivas. Un absurdo total.

Lo curioso es que el fallo reivindica al comisario Jorge Tobar, verdadero impulsor de la mentira urdida en torno a la desaparición de Marita. Tobar es quien presionó a la mayoría de las testigos para que dijeran que Verón estaba en lugares puntuales donde luego los investigadores no encontraban nada. Esto fue señalado y denunciado por un ex fiscal tucumano y consta en el expediente.

El fallo de marras intenta dar fe de que Marita estuvo en lugares donde es imposible que haya estado. No hay un solo dato objetivo ni evidencia que la ubique en esos lugares, pero para la justicia el hecho de que una testigo poco creíble lo haya dicho, es suficiente.

Debe mencionarse que existen fotos, videos y testimonios de sobra respecto de la existencia de una veintena de mujeres sometidas a explotación sexual en esos sitios, pero extrañamente no hay siquiera una huella digital que ubique a Verón allí.

La Justicia da crédito a testigos de identidad reservada, algunos de los cuales trabajan para Trimarco, son parte interesada. En el expediente aparecen con las iniciales FM, LT, ADR, VB y JC.

La declaración de ADR, por caso, es inverosímil. Tiene huecos preocupantes, como el hecho de no poder explicar cómo y por qué ella misma estaba en La Rioja o por qué apareció repentinamente en la casa de Trimarco. En los casos de VB y JC, las contradicciones son elocuentes e insalvables.

Se trata en general de testigos que mintieron, que no solo se contradijeron unos a otros, sino a sí mismos tomando en cuenta los diferentes momentos en los que declararon. A su vez, existen juicios cruzados entre algunos de esos testigos que no fueron tenidos en cuenta. Es un hecho que serviría para entender la motivación de algunas de sus declaraciones.

Hay un dato grave y del cual nadie habla, por ejemplo: se ha demostrado que la mayoría de los testigos que llevaron el expediente hacia el lugar que pretendía Trimarco pernoctaron en el domicilio de la madre de Marita. Es más, antes de brindar testimonio judicial, todos fueron asistidos por el grupo de psicólogos de la fundación Verón. No es especulación: ello consta a fojas 24.

Pero hay más: para el tribunal, el hecho de que los acusados estén vinculados a la trata de personas, es prueba suficiente para acusarlos de la explotación de Verón (Fojas 33).

Varias decenas de fojas se pierden recordando fallos jurisprudenciales y explicando el fenómeno, sin sentido alguno, siendo que más bien deberían reflejar es el vínculo real y probado entre la desaparición de Verón y los hoy condenados.


Olvidos y desmemorias

 

En el juicio se demostró que muchas de las mujeres que declararon recordaban detalles muy puntuales respecto de lo que les tocó vivir. Sin embargo, no recuerdan mayores datos de sus encuentros con Marita (Fojas 51).

La observación no es de este periodista sino de la psicóloga Zaida Gabriela Gatti, quien asegura que las mujeres que declararon no olvidaron “nombres, ni apodos ni rasgos físicos”. Solo a Verón.

Finalmente, el Tribunal admite que las pruebas no son suficientes, pero lo justifica diciendo que la existencia de un nuevo juicio oral “conllevaría necesariamente un nuevo e innecesario proceso de declaraciones testimoniales de las testigos-víctimas de trata de personas con fines de explotación sexual, con el peligro cierto de actualizar nuevamente sus traumáticas experiencias, pudiéndose provocar la manifestación de antiguas sintomatologías y producir un efecto de retraumatización como una nueva mortificación y padecimiento psicológico todo lo cual constituiría una verdadera revictimización".

Es decir, los jueces privilegian los posibles traumas que podrían sufrir los testigos antes que llegar a la verdad del caso. Insólito.

Susana Trimarco tiene mucho que explicar, como el hecho de acusar públicamente al proxeneta Rubén “Chancha” Alé por el secuestro de su hija, pero no mencionarlo jamás en sede judicial. ¿Cómo se explica semejante contradicción? 

En realidad, la seguridad que muestra la madre de Marita en los medios, se evapora por completo cuando se encuentra en sede judicial, donde abundan sus “no recuerdo” y “no sé”. 

Dicho sea de paso, Trimarco debería aclarar por qué su abogado es Carlos Varela Álvarez, otrora defensor del narcoterrorista Monzer Al Kassar y parte responsable del vergonzoso fallo que coronó la impunidad en torno a las coimas en el Senado.

Pero hay más dudas aún: ¿Por qué hoy la madre de Marita elogia públicamente a Alperovich y su mujer, Beatriz Rojkés, dos de los principales responsables de la trata de personas en Tucumán? La propia Trimarco lo advirtió en febrero de 2012: “Yo, de estúpida me iba a la Casa de Gobierno (provincial): estaba toda la mafia ahí. (...) Son los que manejan la droga y la prostitución en esta provincia. Yo no sé por qué todo el pueblo de Tucumán no se anima a enfrentarlos".

La explicación tal vez repose en los fondos que la fundación María de los Ángeles Verón recibe por parte del mandatario tucumano, algo que Trimarco niega públicamente. El último de ellos consta en el Decreto 74 / 2013 del 22/01/2013, que se basa en el expediente N° 088/110-F-2013.

Allí reza claramente que se le otorga a la institución que comanda Trimarco “un subsidio con cargo de oportuna rendición de cuentas, por la suma total de $480.000.- pagadero en seis (6) cuotas mensuales y consecutivas por un monto de $80.000 cada una, a partir del mes de enero del corriente año”.

También Trimarco cobra un jugoso sueldo por parte del Ente Cooperador Ley 23412, ubicado en Lima 265 piso 3 de la Ciudad Autónoma Buenos Aires. Allí, desde abril de 2011 tiene un salario mensual de $17.000 por hacer... nada. A su vez, cobra una pensión por $ 2.757,  nadie sabe en concepto de qué.


Colofón… y justificación

 

A la hora de analizar el caso Verón no sirven las especulaciones ni el silencio cómplice de la mayoría de los periodistas. Lo que sirve es la evidencia, que mayormente reposa en el corazón del expediente judicial.

Todas las contradicciones y mentiras proferidas por Trimarco se encuentran allí, tal cual fue revelado por este periodista en varias notas de investigación y análisis. Un dato no menor: la madre de Marita no vacila en injuriar y calumniar a quien escribe estas líneas, pero no admite un debate cara a cara con el mismo.

De la misma manera, ha hecho todo lo humanamente posible por desactivar el testimonio de este cronista en esa causa judicial, lo cual fue pedido por la Justicia tucumana en el año 2012. ¿Qué es lo que teme Trimarco?

Antes de terminar esta nota, debo aclarar que todos los acusados por el secuestro y desaparición de Verón son delincuentes de probada laya, que deben estar tras las rejas por diversa cantidad de delitos, de eso no hay duda. Sin embargo, nada tienen que ver con el hecho que se les imputa.

Por más que Trimarco grite y patalee, ello no hace más o menos culpable a nadie, lo que logra ese efecto es la evidencia concreta.

Ya lo dijo Rabindranath Tagore, filósofo y escritor indio: “La verdad no está de parte de quién grite más”.

 
 

17 comentarios Dejá tu comentario

  1. nayme : ES CLARO , QUE LA DELINCUNCIA POLITICA DE EXTREMOS ES LA NARCODEMOCRACIA Y ESTA SUSTENTADA EN LOS TRES PODERES DEL ESTADO , NO CREO QUE SEAN ACTOS DE "JUSTICIA " LA RESOLUCION DEL CASO "VERON". CUANDO SE CONDENA EN BASE A HECHOS AJENOS A LA DESAPARICION DE VERON.M. DE LO QUE NADA SE SABE AUN A 12 AÑOS DEL HECHO . PERO SI SE SABE QUE EL NARCOPODER ESTA SUSTENTADO POR EL PODER POLITICO. LEER "LA NARCODEMOCRACIA SUSTENTADA POR EL PODER POLITICO " DE MATURANA EN ESTE MEDIO. DIEGO GOMEZ DNI 181169393 ES INTERESANTE QUE NADIE DE LA CARA EN ESTE PROCESO DE MENTIRAS Y NARCODEMOCRATAS VINCULADOS A TODOS LOS PODERES DEL ESTADO NACIONAL PROVINCIAL Y MUNICIPAL

  2. NAYME: a esas personas no las juzgaron por esas nenas, chicas mujeres secuestradas para ejercer la prostitución, los condenaron por el Caso M. Verón sin pruebas suficientes, con más dudas que certezas. No podés desconocer que esto es un fallo político, donde la verdad no parece ser muy clara. Yo no se donde está Marita ni si los desparecidos fueron 30.000 o 9.000, pero si este fuese un país con una justicia independiente no tendríamos tantas dudas de todos los fallos que se emiten.

  3. Nayme: Aunque creo en tu honestidad, veo que eres muy ingenua. Y con muchos como vos se logra que una vividora como Trimarco se llene los bolsillos de dinero, mientras usa a la Justicia (con mayúsculas) para sus fines. Te explico, en un intento de abrirte los ojos. 1- NADIE está en contra de lo que dice hacer la “fundación”. Quién está a favor de la trata de personas en este foro? Decís que hay “indiferencia” en los comentarios. Que las chicas víctimas de la trata ojalá tengan paz. Quién no lo quiere! 2- Sobre el fallo: Si no tenés idea sobre derecho, no opines, Nayme. El fallo anterior fue ajustado a derecho. Esto signiica: LEGAL. Que esos que estaban acusados fueran proxenetas no es razón para endilgarles un crimen que no cometieron. Y mucho menos, que los jueces, por satisfacer necesidades políticas, los condenaran. El fallo de hace unos días fue ILEGAL, irregular, fuera de lo que prescribe las leyes. La Suprema corte de Justicia de Tucumán les exigió a los jueces de Camara que juzgaran nuevamente a los acusados, incluso sin escuchar nuevamente todos los testigos y rehacer el juicio completamente. Ejemplar? No hay un solo testimonio concreto y definitivo para condenar a estos animales por este hecho. Qué parte no entendiste? Preguntale a un abogado penalista y después opiná. 3- Sobre la versión que está Marita en España, señalé lo que se comenta en Tucumán. Y lo apoya hasta testigos que lo señalaron en sede judicial, como Irma Abraham. Que señales la estupidez de los 30.000 desaparecidos, debo decirte que primero no son 30.000, sino un poco más de 8.000 (lee el informe Nunca Mas, o a Fernandez Meijide en su libro). Lo demás es parte de la propaganda de izquierda. Ah, que uno de los hijos de Bonafini ESTÉ en España, como lo dijo el propio marido (el verdadero Bonafini, la otra es Hebe Pastor, alias”Bonafini”) en el programa televisivo de Neustadt (infórmate); no significa que muchas de las verdaderas víctimas de la represión (y que NO LUCRAN como la Bonafini) estén allá, como tontamente señalas. 4- Por último, decime porqué Trimarco ahora es íntima de Alperovich, quien nombró a los funcionarios que según ella misma son los cómplices? Porqué ahora no los nombra ni ya los denuncia? Porqué no dice nada sobre el Caso Lebbos, que también señala que los funcionarios de Alperovich son corruptos y cómplices de la delincuencia? No es raro? POR LA PLATA BAILA EL MONO. Despertá, Naymé.

  4. Si bien coincido con vos con respecto al caso en cuestion, me hizo ruido que por un lado hables del accionar politicamente correcto de algunos periodistas y de que opinan sin conocer el expediente para luego hablar del "escandaloso fallo por las coimas del senado". Evidentemente, hiciste lo mismo que estas criticando, si conocieras ese expediente (el de los sobornos) no entenderias siquiera como llego a un juicio oral. Saludos y a practicar lo que se predica!!!!

  5. existen diversos casos como este que, a lo largo del tiempo, demuestran que cuando el poder politico y los medios presionan en un sentido se termina resolviendo conforme a esa verdad impuesta antes del juicio. Entre ellos esta el de maria soledad morales en el que, tras remover por presion al primer tribunal y basandose en testigos que se contradijeron en reiteradas oportuniades, se termino condenando a dos personas (Luque y el novio de la victima), cuya responsabilidad conjunta aparece como contradictoria. Tambien en el caso cabezas nunca se aclaro como fue que quienes participaron en el hecho se entregaron solos a traves de un politico /el senador martinez creo que era), tampoco aparece comprensible que el hombre mas poderoso del pais, quien segun la prensa tenia un ejercito propio integrado por ex represores, encargara a una banda de aficionados y que encima confiesan, el supuesto apriete o la ejecucion de un periodista por el hecho de haberlo fotografiado. Hay excepciones como el Tribunal que realizo el juicio de la amia que anulo ese vergonzoso proceso pese a la presion que, con anterioridad, habian ejercido los medios y algunas entidades. Recuerdo el escandalo que se armo cuando presentaron años antes el video donde el juez le compra la confesion a telleldin y que llevo, con el apoyo de los medios, a la detencion del abogado de uno de los acusados, cuando era evidente que si habia alguien que debia ir preso por eso era el juez; pero, en ese momento la version oficial era la de inculpar a los policias bonaerenses y nadie dijo nada respecto a la conducta del magistrado.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Una jueza tucumana desnuda las arbitrariedades de Susana Trimarco

Hoy me pregunto, no sin rebelión (un poco como dice Francisco, "salgan y hagan lío"), ¿por qué tantas preces para la fundación de la señora Susana Trimarco? Fundación que no rindió cuenta alguna de sus inversiones sociales y que...