Acceder al feed de los comentarios de este artículo
Este martes, el expresidente Carlos Menem ratificó en la Justicia que la muerte de su hijo se trató de un atentado. Ya lo había dicho antes, pero hubo un dato que no trascendió a los medios que lo convencieron.
Según mencionó Zulema Yoma, "Menem me dijo que fue determinante haber visto las pericias de Gendarmería, ahí se hizo querellante también".
El estudio que menciona la ex primera dama se hizo en el año 1997 y determinó que había impactos de bala en el helicóptero donde pereció su vástago.
Sin embargo, hay algo más que no mencionó Zulema. Su abogado, Juan Gabriel Labaké, dio una pista más cercana: "La pericia de Tucumán va a determinar si el análisis de Gendarmería coincide con la foto que tomó la Fuerza Aérea. Si son las mismas fotos y los mismos orificios, hay que decirlo: mintió la Fuerza Aérea".
El letrado hizo referencia con sus palabras a un estudio que se lleva adelante en estas horas, donde dos peritos oficiales y dos peritos de parte analizan todo el material existente sobre el hecho ocurrido el 15 de marzo de 1995.
Lo que no revela Labaké, y que pudo confirmar este periodista sobre la base de tres fuentes de información independientes —dos de ellas de Tucumán— es que en una reunión que se efectuó el jueves pasado, todos los especialistas coincidieron en que hay "esquirlas" en los restos del helicóptero, al menos en las fotografías analizadas. Esto descarta de plano la hipótesis del accidente.
¿Cómo sigue la cosa? Ahora los peritos elevarán al juez Carlos Villafuerte Ruzo sus conclusiones y este tendrá que decidir cómo sigue la investigación. Por lo pronto, tendrá que recaratular el expediente.
En las próximas horas, el abogado de Menem, Pedro Baldi, presentará un escrito donde explicará por qué cambió de opinión respecto de la muerte de su hijo. Allí se esperan interesantes revelaciones.
Sin embargo, lo que realmente sorprenderá será el resultado del peritaje aquí mencionado. Será un cimbronazo para todos aquellos que, hasta el día de hoy, insisten en obstruir el avance de la verdad.
Hace aproximadamente un mes, Zulema dijo, en un reportaje televisivo, acompañada del dr. Labaké, que ella ya perdonó a los autores del atentado. Que ya no le interesa quién fue sino solamente demostrar que fue un atentado. ??? - ¿Cómo se puede perdonar a alguien sin saber quién fue? Y si no se sabe quién fue, evidentemente no se sabe el motivo. Es todo muy extraño. El que sabe perfectamente quién y porqué fue el atentado es el innombrable, que al principio sostenía que fue un accidente, pero luego habrá dicho: "si no digo que fue un atentado esta loca me va a perseguir hasta el hartazgo: total, a esta altura la causa está tan embarrada que todo va a quedar en la nada". El dolor de la señora merece todo el respeto, pero no nos olvidemos que en los primeros tiempos, luego del atentado, Zulema amenazó al cipayo que si no decía la verdad, iba a contar "cosas". O sea, nos usó como moneda de cambio. Sería interesante que nos contase esas cosas. ¿O el poder la corrompió y ella es un engranaje más de ese poder, para el cual la ciudadanía es simplemente la gilada a la cual se le cuentan cosas según convenga o no?
Entiendo que las teorias complotistas la intriga y los magnicidios vendan y a la gente les apasione. A tal punto de perder total objetividad y capacidad de analicis sobre los hechos esto sumado a la ingnoracia y al desconocimiento mas las ganas de hablar al pedo, listo mescla perfecta para el boludismo. Si vas a intentar matar al hijo de un presidente osea un magnicidio, no vas a tener demaciadas oportunidades, por lo que intentar derribar un helicoptero en vuelo con un arma de fuego de alcanse limitado, bue los ejercitos del mundo quisieran tener ese sniper, se ahorrarian mucho dinero en misiles tierra aire, es verdad que aveces se derriban helicopteros en zonas de combate pero siempre al momento de desembarcar tropas o recogerlas, osea cuando la nave esta en vuelo estacionario.Vi las imagenes del fuselaje los impactos son varios, osea que el francotirador aserto mas de un disparo a un helicoptero en vuelo jaja.Y por lo que vi en ningun lugar que haria derribar la nave(rotores, piloto etc)Claro la gente ve unos orificios y ya esta ahora a ninguno se le ocurrio pensar como operan los servicios de inteligencia como aprovechan de estas circuntancias para realizar la faena diaria de desinformacion pegarle unos tiros a las chapas de un helicoptero derribado es bastante mas facil. Analizando los posobles mentores del "homicidio" como lei por ahi. Narcos, como realizan los asesinatos los narcos, cuando asesinan dejan su sello su marca un mensaje para ello se valen de bombas sicarios y decapitaciones.En este caso nada de eso hubo solo dudas. Otra cosa conociendo a junior y su adicion por la noche y los boliches de los años 90, hubiera sido mucho mas facil liquidarlo a la salida de algun boliche como el recordado poli armentano, Carlitos tenia una escolta de lumpenes que se hacian pasar por guardaespaldas, hubiero sido mucho mas facil Y para terminar nadie reparo en la inimputabilidad de Carlitos que todo lo que manejaba lo rompia o lo chocaba autos motos helicpteros etc, ya habia tenido feroces accidentes de transito con muertes en la via publica pero nada de eso le intereso alos "investigadores periodisticos" es mas lindo la teoria de la conspiracion saludos
FELICITACIONES A SANZ PORQUE HOY EL ABOGADO DE ZULEMA CONFIRMÓ LO QUE PUBLICÓ ACÁ.