Despenalización de drogas: ¿sirve o no sirve?

14
3480
CUANDO EL NARCOTRÁFICO VA DE LA MANO DE LA POLÍTICA
CUANDO EL NARCOTRÁFICO VA DE LA MANO DE LA POLÍTICA

"Yo estaría de acuerdo si se despenaliza toda la cadena, desde la producción hasta el consumo. Despenalizar sólo el consumo no termina de ser efectivo". El disparador provino del secretario de Seguridad de la Nación, Sergio Berni, y volvió a poner sobre el tapete la eterna discusión acerca de dejar de penalizar —o no— la tenencia de estupefacientes.

 

¿Sirve despenalizar o es solo una medida que denota el fracaso de la persecución a quienes trafican con la muerte? ¿Cómo ha sido la experiencia en otros países? ¿A quién le conviene que esto ocurra? Demasiadas preguntas para tan pocas respuestas.

Primero lo primero: para asegurar que ha fracasado el combate contra el narcotráfico, debe conocerse con precisión cómo ha sido esa pelea. ¿Existió realmente alguna vez?

Michael Levine, ex agente de la DEA en Buenos Aires en los años 90, jura que no: “La CIA no solo protege a algunos narcotraficantes, sino que muchas veces entra en las operaciones ilícitas. La CIA determina qué y cómo hacer las cosas, en tanto que la DEA debe aparentar que lucha contra la droga", dijo a este periodista hace casi 17 años.

Levine trabajó para la DEA durante 23 años y conoce muchos usos y costumbres que la agencia maneja internamente. Lo demuestra en cada una de sus afirmaciones. "Si un gobernante tiene buenas conexiones con la CIA, puede hacer lo que quiera. Si él mismo saliera a vender cocaína en la calle, la DEA no podría hacer nada al respecto", denunció en una de sus aseveraciones más polémicas, agregando que: "En la Argentina me di cuenta de que la CIA protegía a ciertos narcotraficantes".

El ex agente publicó posteriormente un libro titulado “La gran mentira blanca”, donde denunció puntillosamente todas y cada una de las operaciones que la DEA hizo a favor de ciertos narcotraficantes.

Esto responde a la primera pregunta: no existe ni ha existido una lucha real contra las drogas.

El segundo interrogante es más complejo aún: ¿Cómo ha sido la experiencia en otros países que despenalizaron? La respuesta esta vez la aporta Jaime Bermúdez, ex ministro de Relaciones Exteriores de Colombia, abogado y doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de Oxford: "Despenalizar no ayuda a combatir el narcotráfico, sino todo lo contrario", aseveró hace unos años, consultado por diario La Nación.

El especialista pone el foco principalmente sobre la tenencia de narcóticos —el consumo está despenalizado desde 1989 en Argentina— y advierte que ello no beneficia al adicto, sino al traficante. "En estos casos, se vende por acumulación. No se vende el kilogramo de droga, se vende de a gramo. A usted lo dejan tener una pequeña cantidad y entonces vende rápidamente esa cantidad. Después lo hace con otra pequeña porción, después con otra, y así."

Bermúdez, es dable mencionarlo, fue asesor mediático del ex presidente Álvaro Uribe y, hasta junio de 2008, embajador colombiano en Buenos Aires.

Sobre los motivos por los cuales ingresa el negocio narco a un país, el especialista advierte que es provocado por un Estado débil y ausente. “Aquí, la sociedad subvaloró el tema, lo toleró e incluso se benefició. Y, cuando nos dimos cuenta de que esta gente no sólo se enriquecía, sino que mataba, que secuestraba, ya era tarde", contestó. Obviamente, hablaba de la experiencia colombiana, donde se debió revertir la política y volver a penalizar.

Algo similar ocurre en Holanda, “emblema" utilizado generalmente para defender la despenalización de drogas: allí se está revirtiendo de a poco la decisión de permitir el consumo de ciertos narcóticos.

Por caso, el uso "permitido" de marihuana en los coffeeshops holandeses fue disminuido de 30 a 5 gramos y se planea prohibir —en el mediano plazo— por completo su uso, ya que, no sólo no ha resuelto el problema de la adicción y el narcotráfico en ese país, sino que degradó la salud de los adictos, incrementó la violencia y deterioró la convivencia social.


Concluyendo

 

Mientras el gobierno avanza con su plan de despenalizar la tenencia —y ahora también la producción— de estupefacientes, los medios insisten en trivializar el flagelo del narcotráfico.

No hay diagnósticos serios y certeros y grupos criminales aprovechan para avanzar, enquistándose en certeros puntos de la Argentina, como Rosario, Córdoba y la provincia de Buenos Aires.

“El delito se va complejizando, pero los investigadores siguen con la misma preparación de hace 40 años. Los criminales tienen incluso mejores armas que los policías”, admitió a este diario un funcionario del Ministerio de Seguridad de la Nación.

Frente a ese panorama, el futuro no se ve demasiado promisorio. No al menos por ahora. 

Christian Sanz

COMPARTIR
Artículo Previo Argentina y las tres etapas del narcotráfico
Artículo Siguiente El "Chapo" y sus aportes de campaña a CFK
Armin Vans
También en
 
 

14 comentarios Dejá tu comentario

  1. UHHHHH, ya estoy viendo a los fumanchines venir a comentar a esta nota en malón (como hacen siempre en cada publicación sobre el tema). Y no se cansan de repetir siempre los mismos argumentos falaces. Les explicás por qué son falacias y están equivocados con argumentos y datos y vuelta con lo mismo. Son incorregibles, siempre buscan justificar lo injustificable.

  2. Fedetincho: Me encantaría leer tus argumentaciones. O acaso crees que los "fumanchines" solamente son los "pibes de la esquina" y que no hay grandes profesionales (médicos, abogados, ingenieros, desarrolladores web, etc) que también consumen marihuana. Saludos y espero ávido un fundamento del porque debe estar prohibida una sustancia que emana de la naturaleza y no otras sustancias y/o conductas nocivas para el ser humano. PD: Ojalá sean argumentos válidos y no algo tan simple como el paternalismo o que daña la salud, porque el tema pasa por el abuso y no por el uso en caso de ser dañina.

  3. No estoy de acuerdo si con el tabaco fuman en cualquier lado sin respetar a los demas imaginate con la droga te vas a drogar involuntariamente

  4. Basta Christian, rendite con este tema, todavía estoy esperando que "den vuelta atras la legalización en holanda" como venís diciendo hace 5 años (por lo menos). "Algo similar ocurre en Holanda, “emblema" utilizado generalmente para defender la despenalización de drogas: allí se está revirtiendo de a poco la decisión de permitir el consumo de ciertos narcóticos. " Esto fue hace bastante y es simplemente porque 5 gramos de ahora equivalen a 30 de antes.... Porqué no te fijas como cambio el consumo en Argentina, sin nisiquiera ser legal, desde que la gente esta plantando bajo el consumo del prensado y cada vez mas gente tiene planta en casa, antes era uno de los pocos, ahora hasta pibes que viven con los viejos tienen su plantita... eso le conviene al narcotrafico??? a cual? al de tierra y abono???

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
En unos minutos lo verá publicado en este artículo
Haga click aquí para enviar otro comentario
Tu Comentario
(*) Nombre:
Escriba el texto de la imagen

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus

Notas Relacionadas

Kirchnerismo y los negocios con el “Chapo” Guzmán

Uno de los escándalos que más preocupó al oficialismo es el que está relacionado con los aportes para la campaña de Cristina Kirchner a fines del año 2007. Ya que más de la mitad de los fondos aportados fueron canalizados a través de firmas...