“Pido por favor —y es un ruego formal que les hago—, que más allá de lo que sientan por Schoklender, más allá de la opinión que tengan formada sobre mi presencia acá, mi derecho a hablar, quién soy, bueno o malo, hay 6 mil familias que están quedando en la calle y que no tienen hoy otra defensa que ustedes”. Así comenzaba Sergio Schoklender su despliegue en el Congreso, luego de más de cinco horas de exposición ante los diputados opositores que prefirieron mantenerla en estricto secreto para enviar la versión taquigráfica del encuentro al juez Norberto Oyarbide.

Tal como se conoció, el diputado Eduardo Macalusse estuvo en desacuerdo con que  la reunión se mantenga a puertas cerradas: “Hay una cuestión que considero que debiéramos resolver previamente. Proponemos que se le permita a la prensa estar presente durante todo el transcurso de la reunión.”

La Presidenta de Comisión, Graciela Camaño, respondió: “Si me permite, diputado, voy a terminar la introducción y luego con mucho gusto vamos a abordar los distintos temas.”

“Pero le pido que considere este tema, porque creo que los ciudadanos tienen derecho a escuchar también la introducción, no solo lo que se plantee posteriormente. No le encuentro sentido al hecho de no permitir el ingreso de la prensa”, insistió Macalusse. Finalmente, y luego de un tirante entredicho con Camaño, la prensa quedó afuera y Schoklender comenzó su exposición. A continuación, se muestran algunos de los párrafos destacados y al final de la nota se permite descargar el documento completo:

-Vengo por dos motivos. El primer motivo es porque el ámbito natural donde debería estar haciendo todas estas declaraciones me fue vedado, que es el Poder Judicial.

-Hace ya casi cuatro meses que la causa permanece bajo secreto de sumario, renovándose una y otra vez, sin que se me permita prestar ningún tipo de declaración, sin que el juez resuelva nada, sin que se pueda tener acceso a ninguno de los elementos de la causa y sin que se dé publicidad a ninguno de los elementos de prueba aportados por la Fiscalía, por las investigaciones, por los denunciantes, por los querellantes y por el que está presente.

 -Entonces, durante todo ese tiempo, no es que me callé por algún acuerdo espurio con algún sector del gobierno sino que simplemente todos los días me dediqué a ir a Tribunales a demandar y exigir por escrito —y a veces con cierta vehemencia— que se me tomara declaración indagatoria.

 -En determinado momento descubro que información que yo había entregado en el Tribunal, en lugar de haber sido transmitida al Ministerio Público Fiscal para que impulsara la investigación o no, sobre determinadas cuestiones, simplemente se había ocultado y se había tapado.

 -Se trataba de información importante, porque por contrapartida, desde los medios, desde la prensa, en la opinión pública y en declaraciones de funcionarios, seguían creciendo imputaciones, y yo tenía evidencia que había incorporado al Juzgado y que eso no se podía hacer público.

 -Señora presidenta: soy partidario de la publicidad de todos los actos. No comparto el criterio de que por estar imputado y que la causa esté bajo secreto de sumario no deba entrar la prensa, pero creo que sería un obstáculo, por esta cuestión del periodismo militante, que hemos escuchado. Creo que sería difícil que se pudiera hablar.

-Según pude constatar en las trascripciones de las presentaciones que hicieron Fatala y Bontempo cuando estuvieron acá, ellos decían que no tenían ningún contacto con la Fundación. En primer lugar debo decir que eso es mentira.

 -El ingeniero Abel Fatala estaba no menos de tres veces por semana en la Fundación, y yo lo veía a él en sus oficinas otras tres veces. A su vez había dos funcionarios, el arquitecto Castellanos y el arquitecto Freidín —ex presidente del Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires—, funcionarios del Ministerio de Planificación Federal de la Subsecretaría de Obras Públicas, que tenían un despacho permanente dentro del edificio de la Fundación 11 Madres de Plaza de Mayo, 1º piso, oficina 3; allí ellos tenían su asiento permanente y elaboraban estos informes.

-Así como Jefatura de Gabinete de Ministros tiene esta facultad de reasignar partidas, dentro de Planificación Federal el ministro también tiene la facultad de mover discrecionalmente todas las partidas.

-Un ejemplo clarito fue que de la partida asignada para villas, en determinado momento De Vido ordena sacar 200 millones para financiar no sé qué gastos en Aerolíneas Argentinas, que nunca se repusieron. El Plan Netbook se financia también —según me comentaron— sacando plata de alguna de las partidas de Obras Públicas.

-¿Por qué no se tocan las partidas de las grandes obras? Porque ahí están los lobbies de las grandes empresas que tienen mucho poder. En cambio, si se toca la plata del presupuesto de villas y asentamientos, a lo sumo en alguna villa harán algún piquete, alguna movilización pero no hay un poder concreto que vaya a pelear y defender esta situación.

-Te concedo que haya que hacer caja para pagar el sueldo de los funcionarios y que algunos funcionarios quieran vivir un poquito mejor; te concedo que además haya que hacer caja para política, si no solamente los que tienen mucha plata podrían hacer política, pero hay cajas que no podés tocar: no podés financiarte con la leche del comedor de los chicos.

-En cuanto al financiamiento de las campañas, el financiamiento de la campaña de Boudou y de Fatala en la Capital Federal le costó a la Fundación no menos de 1,5 millones de pesos y pagándole a una consultora —por supuesto la consultora preferida de Néstor, que luego siguió siendo de Cristina, Doris Capurro. No entiendo nada de si es una buena o mala consultora, pero las facturas son grandes. Y los afiches había que pagarlos.

Luego de escuchar atentamente, el diputado Eduardo Amadeo, arrojó duramente: “Usted vino a plantearnos un modelo en el cual es una víctima o en todo caso un espectador externo de un sistema perverso de manejo del poder. Quiero decirle de frente que creo que usted es cómplice de esta basura de utilización de recursos públicos con diversos artilugios entre los cuales usted ha mencionado algunos pero dentro de los cuales también existe la permanente prostitución de la bandera de los derechos humanos que fue un mecanismo utilizado por usted y sus cómplices para justificar todos los “chanchullos” que usted nos ha explicado. Espero que la Justicia caiga sobre usted como sobre los demás miembros de esta banda.”

Cajoneos judiciales, aprietes oficiales, porqué San Luis quedó afuera del Programa Sueños Compartidos, los caprichos de la hija de Hebe y la propuesta de “no romper las pelotas en el juzgado” a cambio de “dormir la causa” que Schoklender no aceptó.

Descargá desde acá el documento completo

Redacción de Tribuna de Periodistas