¿Hay traición a la patria por parte de CFK?

25
5130
LA AMIA Y UNA TRAMA INVEROSIMIL
LA AMIA Y UNA TRAMA INVEROSIMIL

Cristina Kirchner enfrenta un momento espinoso a nivel judicial. En estas horas, media docena de expedientes la tienen contra las cuerdas y es probable que su situación se complique aún más en las próximas horas.

 

Está claro que la expresidenta tiene de qué preocuparse, sobre todo en aquellas causas que la tienen en la mira por supuesto lavado de dinero en sus hoteles. Allí no hay escapatoria.

No obstante, hay quienes especulan que también se las verá complicadas en el marco de la investigación que la tiene bajo la lupa por “traición a la patria” en el caso AMIA, luego de que el fiscal federal Gerardo Pollicita pidiera su indagatoria para el próximo 7 de septiembre.

Es curioso, porque es uno de los tópicos donde mejor se ha desenvuelto Cristina. Desde los días en los que encabezaba la comisión parlamentaria que supo investigar los atentados en Buenos Aires, la otrora presidenta ha hecho un trabajo impecable a ese respecto.

Aquellos que dicen lo contrario, es porque realmente desconocen la trama detrás de lo sucedido en la AMIA el 18 de julio de 1994.

Antes de ser acusado de repentino kirchnerista, aclaro que he sido uno de los principales denunciantes contra los K, tanto a nivel judicial como a nivel periodístico. Incluso he escrito en 2009 un libro ad hoc llamado Dossier K.

Sin embargo, una cosa no quita la otra. Que Cristina haya robado a mansalva no la hace culpable de un delito tan grave, vinculado a un tema que ha investigado mejor que nadie. De hecho, la idea de formar una “comisión de la verdad” y que un tercer país intervenga en la indagación del tema, es una gran idea, que podría terminar con tantos años de encubrimiento y desinformación.

En ese marco, ¿dónde aparece la supuesta traición a la patria? ¿Qué elementos existen para sostener tamaña barbaridad?

Por caso, este domingo el abogado Julio Maier, especialista en Derecho Procesal Penal, consideró hoy que la firma del Tratado con Irán “no involucra que sea una acción delictual”. Lo hizo en diálogo con Radio 10.

Más aún, explicó “que una acción que está prevista como competencia tanto del (Poder) Ejecutivo como del Legislativo sea tildada de delictual es una cosa increíble (…) Es imposible que las reuniones sean delitos”.

Oportunamente, dijeron algo similar algunos de los mejores juristas del país consultados, no por un diario K, sino por La Nación. Lo hicieron en el marco de la denuncia impulsada por Nisman.

“Es un relato verosímil y hasta bien escrito. Pero para el mundo del derecho, la prosa no es todo. Las 290 páginas que escribió el fiscal Alberto Nisman, mediante las que denunció a la presidenta Cristina Kirchner por encubrir a Irán en la causa AMIA, podrían encontrar varios escollos a la hora de transitar el duro camino de la prueba ante un juez federal”.

Uno de los inconvenientes es lograr determinar qué se negoció entre Argentina e Irán a cambio de la supuesta impunidad proclamada por el fallecido funcionario judicial, quien, dicho sea de paso, refrendó en 2013 lo mismo que denunciaría dos años después.

Se habló de tecnología nuclear, de alimentos por petróleo y de muchas otras cuestiones, pero todo ello ha sido desacreditado por varios especialistas, uno de ellos Carlos Pérez Llana, a quien jamás podrá acusarse de ser kirchnerista.

“Cambiar alimentos por petróleo, eso no cierra porque supone que Argentina tiene un ente estatal que dice yo te doy tanto de soja y vos me das tanto de petróleo. En segundo lugar puede haber algo vinculado a lo nuclear (...) Yo no creo que sea cierta la explicación que dice que la tecnología nuclear argentina es igual a la iraní”, sostuvo.

Según Pérez Llana, la metodología argentina es a través de la “difusión gaseosa” y el sistema iraní es “con centrifugadoras”.

Luego de todo lo antedicho, se hace menester volver a preguntarse: ¿Por qué Nisman hizo semejante denuncia contra Cristina? ¿En qué se basa realmente la acusación?

La respuesta, si alguien puede encontrarla, permitirá entender por qué el fiscal apareció muerto un ingrato día de enero de 2015.

COMPARTIR
Artículo Previo Basta de grieta… solo quiero hacer periodismo
Artículo Siguiente Cristina sigue siendo Cristina
Armin Vans
También en
 
 

25 comentarios Dejá tu comentario

  1. Cristian: sos un excelente periodista pero SIEMPRE apuntaste a la pista Siria y descartaste la Iraní. Que se demuestre el encubrimiento sería un baldazo de agua fría, pero escuchaste los audios? Timerman diciendo: "Con quién querés que negocie, con los que NO pusieron la bomba?" es contundente e indefendible. Tendrás que admitir que en esta te equivocaste, nada más...

  2. MJP72: Sisi, Timerman dice que fueron los iranies. Ahora, que presente su version porque en la causa no hay nada contra iranies o sera porque lo leyo en Clarin. Los pone bombas siempre fueron los israelies lean la historia.

  3. En pocas palabras: Obstrucción de la justicia, pasar por encima de otro poder el Estado, asociación il´ñicita con un estado extranjero, negociaciones incompatibles con la función. todo eso en el marco de un manejo arbitrario y personal del comercio exterior, lo que configura además un móvil monetario que es la intermediación exclusiva por parte de su banda con el comercio internacional que el tratado pone como contraprestación.

  4. El argumento de Rafecas es que no hubo delito porque el pacto no llegó a ejecutarse. Mentira, el delito es la negociación del pacto. Es inconcebible que la firma de un pacto con Irán, que no es una simple expresión de deseos o intenciones sino que tiene consecuencias concretas, se haya realizado en forma absolutamente espontánea sin negociaciones previas. Esas negociaciones previas constituyen el delito de traición, porque su objetivo es claramente ilícito. El levantamiento de las circulares era lo que proponía Cristina a cambio de beneficiar exclusivamente a sus designados con el comercio bilateral que era la contraprestación. Al Congreso lo usó como siempre; Lo único que frenó el plan fue la declaración de inconstitucionalidad. De no ser por la declaración de inconstitucional, el paso siguiente y natural era quitarle la causa a la justicia y entregársela a la comisión, y luego el la comisión pedía el levantamiento de las circulares. Los argumentos de a denuncia de Nisman son tan evidentes que los mostramos antes que vote el Congreso, cuando comentamos las noticias del acuerdo con Irán.

  5. La única conspiración histórica y de larga data es de los gobiernos argentinos con Irán. Argentina siempre estuvo alineada del otro lado de EU, desde la segunda guerra cuando surge el golpe de Peróon como una forma de conseguir impunidad cuando vieron que Hitler la tenía perdida. La cosa siguió mucho antes de la guerra de malvinas, con Perón condecorando a Liccio Gelli, operador de la P2 que movía guita de medio oriente, y con la P2 que movía a los dos bandos en la guerra sucia declarada por el terrorismo guevarista en los 70. El pacto con Irán lo tenían los milicos que acordaron "intercambiar" tecnología y nunca dijeron a cambio de qué, pero siguió con el gobierno de Alfonsín y Dante Caputo lo debe saber bastante bien. Menem "traicionó" cuando desmanteló el Cóndor II, un compromiso adquirido con los Persas, y por eso le hicieron los tres atentados. Los K retomaron la obediencia por orden de Chávez y Castro y se afiliaron al imperio antiyanqui con las cuatro patas. No es que los k fueran zurdos de verdad, el hecho es que el régimen cubano demostró que el fanatismo, el aislamiento y las sanciones de EU le sirvieron para sojuzgar a un pueblo durante 60 años y casualmente eso era lo que siempre quisieron los Kirchner. Todo esto está bastante documentado y hay varios libros sobre el tema. Casi que ni hacen falta las conversaciones de D'Elía anunciando que Cristina se postulaba como sátrapa sudamericana ni saber que la transa era intermediar sólo ellos con el comercio bilateral con Irán poniendo ellos el precio que pagaría el país, y también lo que entregaría a precio vil, del mismo modo que habían hecho con Venezuela.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
En unos minutos lo verá publicado en este artículo
Haga click aquí para enviar otro comentario
Tu Comentario
(*) Nombre:
Escriba el texto de la imagen

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus

Notas Relacionadas

Stiuso reconoció que se abandonó la pista Siria

Antonio “Jaime” Stiuso, otrora hombre fuerte de la exSIDE y operador todoterreno durante los primeros diez años del kirchnerismo, declaró ayer en secreto —nadie sabe por qué, ya que no es más agente— en el marco del juicio oral por...