¿Hay traición a la patria por parte de CFK?

32
6426
LA AMIA Y UNA TRAMA INVEROSIMIL
LA AMIA Y UNA TRAMA INVEROSIMIL

Cristina Kirchner enfrenta un momento espinoso a nivel judicial. En estas horas, media docena de expedientes la tienen contra las cuerdas y es probable que su situación se complique aún más en las próximas horas.

 

Está claro que la expresidenta tiene de qué preocuparse, sobre todo en aquellas causas que la tienen en la mira por supuesto lavado de dinero en sus hoteles. Allí no hay escapatoria.

No obstante, hay quienes especulan que también se las verá complicadas en el marco de la investigación que la tiene bajo la lupa por “traición a la patria” en el caso AMIA, luego de que el fiscal federal Gerardo Pollicita pidiera su indagatoria para el próximo 7 de septiembre.

Es curioso, porque es uno de los tópicos donde mejor se ha desenvuelto Cristina. Desde los días en los que encabezaba la comisión parlamentaria que supo investigar los atentados en Buenos Aires, la otrora presidenta ha hecho un trabajo impecable a ese respecto.

Aquellos que dicen lo contrario, es porque realmente desconocen la trama detrás de lo sucedido en la AMIA el 18 de julio de 1994.

Antes de ser acusado de repentino kirchnerista, aclaro que he sido uno de los principales denunciantes contra los K, tanto a nivel judicial como a nivel periodístico. Incluso he escrito en 2009 un libro ad hoc llamado Dossier K.

Sin embargo, una cosa no quita la otra. Que Cristina haya robado a mansalva no la hace culpable de un delito tan grave, vinculado a un tema que ha investigado mejor que nadie. De hecho, la idea de formar una “comisión de la verdad” y que un tercer país intervenga en la indagación del tema, es una gran idea, que podría terminar con tantos años de encubrimiento y desinformación.

En ese marco, ¿dónde aparece la supuesta traición a la patria? ¿Qué elementos existen para sostener tamaña barbaridad?

Por caso, este domingo el abogado Julio Maier, especialista en Derecho Procesal Penal, consideró hoy que la firma del Tratado con Irán “no involucra que sea una acción delictual”. Lo hizo en diálogo con Radio 10.

Más aún, explicó “que una acción que está prevista como competencia tanto del (Poder) Ejecutivo como del Legislativo sea tildada de delictual es una cosa increíble (…) Es imposible que las reuniones sean delitos”.

Oportunamente, dijeron algo similar algunos de los mejores juristas del país consultados, no por un diario K, sino por La Nación. Lo hicieron en el marco de la denuncia impulsada por Nisman.

“Es un relato verosímil y hasta bien escrito. Pero para el mundo del derecho, la prosa no es todo. Las 290 páginas que escribió el fiscal Alberto Nisman, mediante las que denunció a la presidenta Cristina Kirchner por encubrir a Irán en la causa AMIA, podrían encontrar varios escollos a la hora de transitar el duro camino de la prueba ante un juez federal”.

Uno de los inconvenientes es lograr determinar qué se negoció entre Argentina e Irán a cambio de la supuesta impunidad proclamada por el fallecido funcionario judicial, quien, dicho sea de paso, refrendó en 2013 lo mismo que denunciaría dos años después.

Se habló de tecnología nuclear, de alimentos por petróleo y de muchas otras cuestiones, pero todo ello ha sido desacreditado por varios especialistas, uno de ellos Carlos Pérez Llana, a quien jamás podrá acusarse de ser kirchnerista.

“Cambiar alimentos por petróleo, eso no cierra porque supone que Argentina tiene un ente estatal que dice yo te doy tanto de soja y vos me das tanto de petróleo. En segundo lugar puede haber algo vinculado a lo nuclear (...) Yo no creo que sea cierta la explicación que dice que la tecnología nuclear argentina es igual a la iraní”, sostuvo.

Según Pérez Llana, la metodología argentina es a través de la “difusión gaseosa” y el sistema iraní es “con centrifugadoras”.

Luego de todo lo antedicho, se hace menester volver a preguntarse: ¿Por qué Nisman hizo semejante denuncia contra Cristina? ¿En qué se basa realmente la acusación?

La respuesta, si alguien puede encontrarla, permitirá entender por qué el fiscal apareció muerto un ingrato día de enero de 2015.

COMPARTIR
Artículo Previo Basta de grieta… solo quiero hacer periodismo
Artículo Siguiente Cristina sigue siendo Cristina
Armin Vans
También en
 
 

32 comentarios Dejá tu comentario

  1. Nisman nuca pudo probar la participación de Irán en el atentado. Eso se tramó en los EEUU (CIA Mossad vía M A Toma a urdir pruebas para alimentar expedientes con Stiuso) porque necesitaban encuadrar a Irán como país terrorista (justamente los creadores del ISIS). Luego EEUU se abre y pide a la Argentina que le afloje con Irán con gran enojo del de estado de Israel, dándole oportunidad a estos ladrones de “hacer negocios” con Irán, que obviamente serían muy provechosos para sus bolsillos como los eran los que tenían con Venezuela. Argentina tubo tratados comerciales normales con Irán, Alfonsín firmó uno por 10 años. El problema con la laKra es que venderían trigo, uranio, misiles, la madre … o lo que sea. Nisman fue un títere hasta que llegó al borde de quedar expuesto de que no había podido probar la culpabilidad iraní y que estaba tapando con la nueva figura de encubrimiento de un delito que no había existido, o que en todo caso en once años de teenager no había probado. Ahora lo necesitan más muerto que vivo. Los dirigentes de la comunidad judía están alineados con la política –bélica- del estado de Israel para desgracia de la Argentina donde se les ha concedido tanto poder, y de la inmensa mayoría de los paisanos que lo sufren. La Argentina puede hacer, como país soberano, tratados y memorándum con quien le resulte de interés. Interés propio en primer lugar aunque sea compleja la trama de los intereses y presiones internacionales. Jamás alinearse con mentiras y guerras ajenas, que por demás son injustas y criminales. Con algún rebote vamos a pagar. Las traiciones de los políticos pasan por otros rubros.

  2. ¿EU estaba negociando la rendición del programa de armas nucleares de Irán y le pidió a la argentina que ¿afloje con Irán? ¿De dónde sacaste eso Armando? Me parece que como mucho fue una interpretación equivocada a partir del "significado argentino" de la palabra negociar que siempre es transa y corrupción.

  3. G_, el nuevo representante del sionismo en el portal.. Si es inverosimil el autoatendado implica que los del MOSSAD son unos inutiles, verdad? caso contrario estaban al tanto... No nos olvidemos que atacan la embajada el dia que habia una reunion por la paz ... y 2 annos despues a RABIN lo asesinan...

  4. ¡Eso no se va a demostrar JAMAS! Es una causa POLITICA con RESOLUCION POLITICA. Las "dos bibiliotecas" del DERECHO, la va a exonerar. En todo caso quedarà la ESTUPIDEZ personal de CFK, de haber querido ser parte del eje CHAVEZ-AHMANIDEJAD y que el Estado de Iràn se terminara burlando de la Argentina al ni siquiera tratar en la Asamblea Islàmica (simil de nuestro Congreso), el acuerdo que los Legisladores en forma maratónica y obsecuente aprovaron.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
En unos minutos lo verá publicado en este artículo
Haga click aquí para enviar otro comentario
Tu Comentario
(*) Nombre:
Escriba el texto de la imagen

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus

Notas Relacionadas

Stiuso reconoció que se abandonó la pista Siria

Antonio “Jaime” Stiuso, otrora hombre fuerte de la exSIDE y operador todoterreno durante los primeros diez años del kirchnerismo, declaró ayer en secreto —nadie sabe por qué, ya que no es más agente— en el marco del juicio oral por...