Desde hace algunas semanas, comenzó a ponerse en duda que la primera dama, Cristina Fernández de Kirchner, sea realmente abogada. El dato empezó a circular por Internet y, aunque no se le dio la trascendencia que posee, generó un inevitable malestar a importantes funcionarios gubernamentales, especialmente por la cercanía de las elecciones del 28 de octubre próximo. En tal sentido, en la última semana ha existido una reunión entre Cristina Kirchner, dos importantes funcionarios del gobierno de su marido y algunos de sus "cerebros" de campaña, a efectos de planificar una estrategia concreta que permita responder de manera contundente en caso de que el escándalo tome dimensiones incontrolables.

No es ajeno el kirchnerismo al interés que posee el justicialismo disidente -especialmente los hermanos Rodríguez Saá- en dar a conocer públicamente la eventual falta de título de la primera dama a través de afiches que cubrirían las calles de todo el país.

Ante semejante panorama, cabe preguntarse: ¿Es realmente abogada Cristina?


De títulos y subtítulos

El 27 de agosto de 2004, este periódico puso en duda por primera vez la calidad de abogada de Cristina Kirchner. En ese momento, dos integrantes de Tribuna de Periodistas —Carlos Forte y quien escribe estas líneas— se contactaron con funcionarios de la Universidad Nacional de la Plata para corroborar el dato (Ver fax al pie), pero recibieron como toda respuesta el silencio más injustificado. Se insistió durante un par de semanas, pero finalmente se desistió de la búsqueda.

Años más tarde, hace algunas semanas, el periodista Guillermo Cherasny tomó la posta, abriendo nuevas instancias a las dudas ya existentes: “hace tres meses que intentamos infructuosamente pedir el título de abogada de la primera dama y nos dicen que el expediente fue pedido por la presidencia en junio de 2004 (...) Humildemente preguntamos en qué año se recibió en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de La Plata la señora Cristina Fernández", aseguró Cherasny en un artículo periodístico de su autoría publicado recientemente.

Las dudas no son antojadizas: recordemos que la primera dama aparece en la página del Senado de la Nación como “Abogada, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Nacional de La Plata”, aunque no se menciona el año en que se recibió, algo realmente insólito y nunca antes visto. 

Daniel Gatti, un prestigioso periodista de Santa Cruz, es el mejor biógrafo de Néstor Kirchner. Hace algunos años escribió un documentado libro llamado El amo del feudo, donde da cuenta de las andanzas del actual mandatario y su esposa desde que ambos acusaban temprana edad. Allí habla de los días de estudio de Cristina: "En La Plata, (Kirchner) conoció a otra estudiante de Derecho, tres años menor, nacida el 19 de febrero de 1953, simpatizante de la JP, con la que formó pareja. Cristina Elizabeth Fernández sostiene la teoría del flechazo entre la bonita morocha y el desgarbado sureño.

En un programa radial local, comentó que presentarlo a la familia no fue fácil y que allí comenzó a tratar de que Kirchner, como lo llama hasta en la intimidad, se vistiera mejor, 'al menos que combinara los colores en sus prendas'.

A los seis meses, 9 de mayo de 1975, la pareja se casó y todo indica que se despojaron de las utopías revolucionarias. Los ingresos de la joven familia provenían de un puesto de 'ñoqui' en el Ministerio de Bienestar Social.

Kirchner terminó su carrera y con Cristina embarazada, volvió a Gallegos; ella demoraría otros dos años en recibir su título".

¿Es así, como cuenta Gatti? ¿Recibió Cristina realmente su título?


Reina Cristina

Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, titular del Documento Nacional de Identidad Nº 10.433.615, con domicilio en la calle Alcorta Nº 321 de la Ciudad de Río Gallegos, no está inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires. En Río Gallegos, si bien no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás.

Para despertar más sospechas, tampoco está inscripta como abogada responsablemente "autónoma" ni como "monotributista", por lo que jamás pudo haber facturado en la profesión. Sólo aparece inscripta supuestamente como abogada en la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo 57 y el Folio 322, lo cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho lugar.

En caso de no ser abogada y haber firmado como tal en Comodoro Rivadavia, estaríamos frente a un grave delito. Asimismo, si hubiese sido abogada cuando, junto con Néstor Kirchner, abrieron en el año 1976 un Estudio en Santa Cruz, tendría que haberse inscripto y hubiese firmado presentaciones, escritos o documentos referentes a la profesión. En ninguna causa tramitada en la Ciudad de Río Gallegos aparece Cristina de Kirchner como abogada.

En el mismo sentido, a pesar de la profunda búsqueda, este periódico no pudo encontrar a ningún compañero de graduación de la primera dama y menos aún testimonio alguno que certificara sus años de estudio después del tercer año de "cursada". Sólo una poco confiable fuente (por su evidente oficialismo) de la Universidad de La Plata admitió que estaría inscripta en los libros de la misma como que se habría recibido en octubre de 1979, aunque no quiso facilitar documento alguno ni permitió que se consultaran los libros de actas de la facultad.

Para generar más sospechas, llama la atención que en el curriculum vitae personal de la primera dama en vez de decir que "se recibió de abogada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales", dice que "cursó estudios de abogacía en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales".

Desde Santa Cruz

Un periodista casi homónimo a quien escribe estas líneas, el santacruceño Juan Cruz Sanz, publicó en su blog personal los resultados de su propio análisis y logró en exclusiva acceder al único documento relacionado con la cuestión planteada: la ficha de entrega del título de la primera dama.

Según asegura el propio Sanz, "la fecha de nacimiento está claramente escrita sobre otra anterior (19 de Febrero de 1953 es la fecha de nacimiento de CK pero abajo se ve borroneado un 10 de Agosto de 1989) y la matrícula que es el DNI de la Primera Dama está tipeada sobre otro número matrícula, que también está claramente borroneada".

En sentido similar, una importante fuente consultada por este tema, relacionada al Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires, confirmó que el título de Cristina posee debajo un número de documento diferente: "evidentemente esa ficha es de alguien más y la 'trucharon'. Si mirás bien, el número real es 8.164.080, creo que pertenece a una persona salteña que estudió en La Plata", aseguró el informante con convicción.

Hasta el momento de publicarse este artículo, el dato no pudo confirmarse con ninguna otra fuente, pero las dudas están a la vista.


Concluyendo

A pocas semanas de las elecciones presidenciales del 28 de octubre de 2007, se hace imprescindible aclarar la validez real del título de abogada de Cristina Fernández de Kirchner, sobre todo porque es la favorita en todas las encuestas al día de la fecha.

En el marco de lo sucedido en los últimos meses, cuando Jorge Telerman y Juan Carlos Blumberg fueron fuertemente descalificados -política y socialmente- por ostentar títulos que realmente no tenían, se hace necesario echar luz concluyente y definitivamente a este tema.

No es algo antojadizo: no sólo hablamos de la actual primera dama, sino de la candidata “favorita” a ocupar el cargo más importante de la República.

No es poco.